27 января Государственная Дума в первом чтении отклонила проект федерального закона № 962533-6 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части сохранения права отдельных категорий граждан на приватизацию жилых помещений). С докладом по данному законопроекту выступила Галина Хованская:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Мы приступаем к рассмотрению большого блока из пяти законодательных инициатив, касающегося судьбы многострадальной приватизации.

Первый проект внесен группой депутатов "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", КПРФ и ЛДПР, то есть представителями трех фракций.

Этот законопроект поглощает практически все законодательные инициативы, которые вы будете рассматривать после сейчас представляемого мною законопроекта. Он предлагает бессрочную приватизацию практически для всех граждан. Изъятие есть, но на нем я остановлюсь позже, потому что это как раз предмет для дискуссии. Он поглощает и не ограничивает право жителей аварийных домов. Вы прекрасно понимаете, что срок до 2012 года – это не тот срок, в который мы уложимся с решением этой глобальной проблемы ликвидации аварийного жилищного фонда.

Это первая категория.

Дальше. Есть такая категория, которая называется "дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей". Я одновременно комментирую последующие инициативы, в которых будет жесткое ограничение их права на приватизацию, что противоречит прямым указаниям Президента Российской Федерации, и такие цитаты я вам могу привести. Эта категория не будет ограничена в своем праве выбора после того, как они пять лет проживут по договору найма специализированного жилищного фонда, и потом у них будет выбор: социальное жилье без права приватизации или собственность. Вторая категория.

Наконец, третья категория – это крымчане и жители города федерального значения Севастополь, никакого ограничения в их праве не будет. Я напоминаю, что сейчас у них было по старому законодательству старого государства, бессрочность на приватизацию.

И ещё одно положительное заключение, которое я рекомендую послушать тем, кто сталкивался с ситуацией на приемах, когда к вам приходят граждане и говорят: мы хотим приватизировать, а вот отец или мать, или свекровь, или тёща категорически против, но этим пожилым людям где-то под 80. И чем ближе эта дата завершения приватизации, тем страшнее их участь. В зависимости от культуры взаимоотношений в семье начинается давление, прессинг, людей доводят до инфарктов, до инсультов и так далее, отправляют их досрочно в мир иной, только чтобы решить эту проблему приватизации.

В предлагаемом сейчас вам законопроекте такого ограничения не будет, пусть живут, сколько им Господь Бог отпустил, никаких нарушений прав также не будет.

Какое же ограничение вводится? Я хочу вам напомнить, что в 2005 году мы приняли Жилищный кодекс, ввели его в действие, и у нас по новым основаниям, это очень важно, и на новых условиях стали принимать на учет. Возражения, что мы нарушаем в этом случае находящихся в равных условиях граждан, нет – не нарушаем. Но даже для этой категории, вдумайтесь, если сейчас они стоят на очереди, предположим, в 2005 году они встали на учет, они сейчас стоят 12 лет, то, к великому сожалению, они получат свое жилье через 12, 15, 18 лет в зависимости от субъекта Федерации и от длительности нахождения в очереди. Я вижу, что вы киваете, понимая, о чём я говорю. То есть это очень отложенная норма, но всё-таки вводящая в будущем разумное ограничение.

Теперь аргумент о том, что они за эти годы могут стать не малоимущими уже, а достаточными вполне людьми, которые смогут потянуть и налог, и бремя капитального ремонта, и застраховать свое жилье. Так они и возьмут субсидию, и уйдут из этой очереди, воспользуются другими программами, которые на сегодняшний день есть, они не будут ждать 25-30 лет получения социального жилья, так что этот аргумент тоже несколько некорректен.

Вот такая законодательная инициатива вам предлагается, а в дополнение к этому за оставшееся время я хочу вам напомнить то, что сказала. Была в 2013 году та же самая история, и была встреча господина Игоря Шувалова (Первого заместителя Председателя Правительства – Прим. ред.) с нашим Президентом Владимиром Путиным. И предложение по очередникам (правда, предлагалось там как раз неравное положение очередников, то есть только те, кто встали в очередь на 1 января 2013 года) дать им право в течение года определиться и не ограничивать их право никаким сроком.

Но тогда, извините, в 2014 и в 2015 году, если они встают, тут-то они и оказываются в неравном положении, и тут работает постановление Конституционного Суда. Но сейчас даже не об этом речь, а речь о том, что дальнейший вопрос был задан Владимиром Владимировичем: без ограничения по срокам? Без ограничения по срокам, Владимир Владимирович. Хорошо.

Дальше, по детям-сиротам. Совершенно чёткая позиция Президента о том, что никакого ограничения в праве детей-сирот на приватизацию жилого помещения быть не должно. На тот момент ещё не было ситуации по крымчанам, поэтому эта тема не обсуждалась, но по крайней мере по двум ситуациям, а в последующих документах вы увидите, что такие ограничения пытаются ввести.

Поэтому, прежде чем не голосовать или проголосовать против, серьёзно подумайте, потому что мы всегда сможем установить опять планку – год, два. Сегодня эти проекты тоже будут рассматриваться, но тем не менее лучше сейчас в мягком варианте ввести такой ограничитель, и не нарушать права наших граждан на приватизацию. Спасибо за внимание.