18 января Государственная Дума отклонила законодательную инициативу фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" – проект федерального закона № 960538-6 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации" (в части совершенствования правового регулирования заключения с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры аренды лесных участков, новых договоров аренды таких участков без проведения торгов). С докладом по данному законопроекту выступил один из его авторов Валерий Гартунг:

– Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Я постараюсь кратко выступить с этим законопроектом.

Суть этого законопроекта в двух словах. По действующему Лесному кодексу без конкурсов и аукционов продляется право аренды на земельные лесные участки, если они заключены на срок более 10-ти лет. Во многих регионах сложившаяся практика показывает, что договоры заключались ровно на 10 лет. Фактически эти люди, которые заключили договоры ровно на 10 лет, выпадают из-под статьи закона и лишаются права на автоматическое продление договора аренды, если они не нарушали правил использования земли и так далее. И наш законопроект как раз этот пробел в законодательстве устраняет. Мы предложили внести поправку в закон о том, чтобы такое право распространялось на договоры, заключённые на 10 и более лет. Очень простой законопроект.

Самое интересное, что никто с этим не спорит, потому что все видят, что, да, действительно, когда принимали закон, то проглядели эту норму. И дырка в законе образовалась, которая негативно влияет на использование лесов, на права добросовестных арендаторов лесов.

Наша законодательная инициатива была внесена 22 декабря 2015 года. Как мы видим, у нас уже 2017 год. Пролежала больше года. Простая на самом деле норма.

Возьми, прими, и, собственно говоря, она бы давно уже действовала и устранила бы эту коллизию.

Как развивались события. 28 декабря, через шесть дней после внесения нашей законодательной инициативы, Правительство вносит проект закона о внесении изменений в Лесной кодекс, который состоит всего из одной странички. Но поняв, что изменений нужно вносить много, потом во втором чтении в правительственный законопроект вносятся поправки, и он становится уже вот таким – из 36 листов. Согласитесь, да, в первое чтение внесли такой проект закона, а потом на 36-ти листах добавили поправок, в том числе, взяли и якобы устранили коллизию, которую планировали мы устранить нашим проектом закона.

Казалось бы, я не возражаю, каким способом будут устранены коллизии в законе и будут защищены права граждан, если бы это сделано было правильно и, скажем так, однозначно. Но в этом правительственном законе во втором чтении внесли поправку, видимо не хотели, чтобы был принят наш проект закона.

Наше предложение – сделать 10 и более лет – заменили фразой – от 10 лет. Но, казалось бы, это одно и то же, но не факт, что чиновник, который будет применять этот закон, именно так будет трактовать. Но представьте себе, с одной стороны, есть добросовестный арендатор, который 10 лет возделывал лесной участок, а потом у чиновника встаёт выбор – либо ему без конкурсов и аукционов продлить его, как требует закон, либо вынести его на торги. Какой соблазн большой, да? И вы уверены в том, что он именно так будет трактовать закон, что от 10-ти – это 10 включительно.

Я хотел с Павлом Владимировичем Крашенинниковым (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.) посоветоваться, но у него не нашлось времени. Посоветовался с юристами, говорят, что по общему правилу вроде так, но я не уверен, что оно именно так и будет применяться, потому что законоприменительная практика формируется не Государственной Думой, а судами.

А вы уверены в том, что суды именно так будут трактовать эту норму? Что от десяти – это десять и более, включительно десять? Понимаете, о чем речь?

Поэтому, если мы будем вносить такие проекты законов, которые позволяют по-разному трактовать закон, то это чревато, скажем так, злоупотреблениями, не мне вам говорить, многие, наверное, из вас сталкивались с очень интересными судебными решениями. Даже Владимир Владимирович Путин однажды публично привел пример, процитировал, что нарушали закон тем, что написали заявление в прокуратуру. Вот судебное решение. У нас такие судебные решения есть.

Этот закон был подписан Президентом 23 июня прошлого года, и с 1 марта эта норма вступит в силу, но, к сожалению, формулировка, которая сегодня в законе, не так однозначна, как та формулировка, которую предлагаем мы.

Поэтому, если мы хотим, чтобы законы наши имели однозначное трактование, нужно выбирать более приемлемые и более грамотные формулировки.

На наш взгляд, на взгляд автора законопроекта, формулировка "10 и более лет" более четко говорит о том, как нужно применять эту норму, чем формулировка "от 10 лет". Вот и предмет этого законопроекта.

Я сразу же ответил на пояснительную, на заключение Комитета, потому что Комитет не поддержал наш законопроект, считая, что поправка, внесенная Правительством, которая будет с 1 марта действовать, которая звучит так – от 10 лет, она как бы снимает этот вопрос. Мы так не считаем.

Поэтому просим поддержать наш законопроект. Спасибо.