14 декабря Государственная Дума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона № 1108602-6 "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С докладом по данному вопросу выступил Михаил Емельянов. С содокладом – председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Михаил Емельянов:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.)! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в правовое регулирование системы ОСАГО. Суть законопроекта: устанавливается приоритет натурального возмещения, восстановительного ремонта перед денежными выплатами. Цель законопроекта – оздоровить систему ОСАГО. То, что система ОСАГО нуждается в оздоровлении, я думаю, в этом зале особо доказывать не надо. Мы все с вами активно работаем в регионах, особенно в этом созыве. Я думаю, к каждому приходили наши избиратели, автовладельцы, которые жаловались на дефицит полисов ОСАГО в регионе, на большие очереди за полисами, на дополнительное финансовое обременение и так далее.

Растет убыточность ОСАГО. По некоторым регионам она достигает от 100% до 300%, растут выплаты по ОСАГО. Если в прошлом году выплаты составили 120 млрд руб., то в этом году за девять месяцев – уже 123 млрд руб. То есть до конца года эта сумма будет еще больше. И добро бы эти деньги шли нашим автовладельцам, нашим избирателям, но нет, они оседают в карманах так называемых автоюристов, посредников, которые, используя изощрённые юридические схемы, основанные на договорах уступки права требования, взвинчивают выплаты по ОСАГО, ну и практически поставили систему ОСАГО на грань коллапса. Если не принять радикальные и быстрые меры, система может просто рухнуть.

Наш законопроект, который я сегодня озвучиваю, как раз таки позволяет устранить этот паразитический класс автопосредников системы ОСАГО и, как я уже сказал, оздоровить саму систему.

Я вас призываю к ответственному голосованию, потому что, по моему глубокому убеждению, альтернативы принятию этого законопроекта нет.

Какие могут быть альтернативы? Можно увеличить тарифы по ОСАГО, но я не думаю, что по политическим и социальным причинам мы готовы к этому.

Второй вариант, по которому мы можем пойти, это создать госкомпанию, которая будет заниматься только ОСАГО. Это будет бюджетная компания, ежегодные дотации из бюджета, по оценкам регулятора, будут порядка 25 млрд руб. Мы только что с вами приняли бюджет, мы знаем, какая ситуация с бюджетом, я думаю, это тоже не выход.

То решение, которое я предлагаю в своём законопроекте, на мой взгляд, оптимальное. Поэтому я призываю вас к ответственному голосованию. Я понимаю, что наверняка найдутся критики моего законопроекта, но я сразу обращаюсь к ним с просьбой быть конструктивными. Если вы не согласны с тем вариантом, который предлагаю я, предложите свой, что конкретно вы предлагаете для того, чтобы решить ту неблагоприятную ситуацию, которая сложилась в системе ОСАГО. Можем подискутировать.

Я призываю вас поддержать законопроект. Спасибо.

Анатолий Аксаков:

– Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как сказал Михаил Васильевич, на рынке ОСАГО сложилась очень сложная ситуация.

С одной стороны, люди не могут получить полисы ОСАГО, не могут получить качественный ремонт в случае возникновения автодорожного инцидента, очень много претензий к страховым компаниям.

С другой стороны, страховые компании начинают терпеть убытки из-за возникновения целого рынка так называемых автоюристов. По оценкам Центрального банка, этот рынок измеряется уже 17 млрд руб., и он быстро растёт и в объёмах, и по географии, расширяясь по всей нашей стране, поскольку начался он с юга страны, а теперь уже перетекает во многие северные и восточные регионы России.

Изучив эту ситуацию, мы четыре раза в рамках комитета обсуждали ситуацию на этом рынке, выслушивали мнения страховщиков, мнения Центрального банка, рынка, людей, которые занимаются защитой прав потребителей, граждан-автовладельцев. Мы пришли к выводу о том, что необходимо вводить натуральную форму возмещения ущерба гражданам, которые попали в автодорожное столкновение, в автодорожный инцидент. При этом законопроект Михаила Васильевича как раз отвечает этому концептуальному требованию.

В связи с этим Комитет принял решение поддержать в первом чтении законопроект, но считаем, что в этом проекте документа всё-таки излишний крен в пользу страховщиков, которые получат возможность оплачивать натуральный ремонт. Выбор в большей мере этим документом предусматривается на стороне страховщика, он должен определить организацию, станцию технического обслуживания, где этот ремонт должен осуществляться. Есть опасения, что страховщики будут полностью контролировать этот процесс.

Поэтому, на наш взгляд, при доработке ко второму чтению предложенного законопроекта необходимо максимально сбалансировать интересы, прежде всего, граждан-автовладельцев. И в этом плане нам необходимо прописать неучитывание износа автомобиля при использовании деталей для ремонта автомобилей. На наш взгляд, по крайней мере, на мой взгляд, при ремонте автомобиля должны использоваться только новые детали. Это действительно дополнительная нагрузка на страховщиков, но они должны понимать, что в этом плане они должны нести соответствующий ущерб или издержки.

Далее. Мы считаем, что должен быть широкий выбор станций технического обслуживания со стороны автовладельца. Причём здесь возможны разные варианты. Это и страховщики должны предлагать перечень станций технического обслуживания, где гражданин сможет получить соответствующую услугу, но возможен и реестр станций технического обслуживания, который будет вести, например, РСА.

В документе необходимо прописать требования к страховым компаниям и к тому, каким образом будут гарантироваться права по качественному осуществлению ремонта автомобилей, попавших в аварию.

Далее должна быть прописана ответственность страховщиков, если ненадлежащим образом будет оказана и страховая услуга, и в том числе ненадлежащим образом будет осуществлён ремонт. Гражданин, на наш взгляд, должен получать возможность денежного возмещения, если ремонт будет некачественным.

Должны быть предусмотрены различные случаи, и в том числе, когда человек по объективным обстоятельствам нуждается в получении денежного возмещения, эти случаи должны быть прописаны в законе для того, чтобы максимально защитить автовладельца.

В первом чтении просим вас поддержать данный законопроект и призываем, если вы поддержите, активно поучаствовать в доработке законопроекта ко второму чтению. Спасибо за внимание.