Самой обсуждаемой темой стал сегодня возможный секвестр бюджета. О том, что расходные статьи главного финансового документа страны нужно будет урезать, чиновники Правительства говорили ещё в декабре. А в январе, когда мировые цены на нефть продолжили падение, а доллар и евро снова поползли вверх, в кабмине заявили, что не видят другого выхода, как пустить под нож не менее 10% бюджета.

В начале нынешнего года мировые цены на нефть обновляли свои минимумы – индикативный для России сорт марки Urals стоил 25–26 долларов за баррель, в то время как бюджет на 2016 год был посчитан исходя из среднегодовой цены на нефть 50 долларов за баррель. Как в этой ситуации сохранить бюджетный баланс?

Многие надеялись, что Правительство попросит принять участие в латании бюджетной дыры крупные банки, сырьевые компании и олигархов. Однако политического решения на сей счёт не последовало. А на Гайдаровском форуме, где не было ни одного инвестора, зато присутствовало всё либеральное крыло правительства, чиновники посоветовали гражданам страны готовиться к худшему и ещё сильнее затянуть пояса, а депутатам ГД в своих комитетах определить, какие расходы можно исключить из бюджета. Министр финансов Антон Силуанов и вовсе напугал всех повторением 1998 года, когда именно населению пришлось расплачиваться за все экономические беды.

Россияне услышали от правительственных чиновников заверения в том, что они выполнят все социальные обязательства. Однако в это с трудом верится, потому что прошлый год обнаружил желание финансового блока сэкономить на индексации выплат пенсионерам и бюджетникам. Количество бедных семей в России за минувший год уже удвоилось, а экономисты предрекают, что их число в ближайшем будущем может резко увеличиться.

Ситуация, как говорится, аховая, и позиция правительства выглядит абсолютно беспомощной на фоне довольно странного исполнения бюджета за 2015 год. Счётная палата РФ по итогам его предварительной проверки выявила нарушений на сумму в 440 млрд рублей (для сравнения: 10% секвестра бюджета оценивается примерно в 500–700 млрд рублей). Наибольшее количество нарушений было зафиксировано при исполнении инвестиционных программ, управлении госимуществом и проведении госзакупок.

Напомним, что ещё прошлой осенью в ходе работы над альтернативным бюджетом депутаты фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" доказали, что в экономике безболезненно можно найти более 2 трлн рублей, но Правительство и правящая партия не прислушались к предложениям справороссов. Вместо этого населению постоянно внушается мысль о профессиональных решениях финансового блока. Однако никаких решений, кроме как недоплатить врачам, учителям и пенсионерам, мы не видим.

Первый заместитель руководителя фракции "СР" в ГД Михаил Емельянов:

– О нереальности и неисполнимости бюджета было ясно в момент его принятия – это была одна из причин, почему мы за него не голосовали. Наше принципиальное расхождение с правительством заключается в убеждённости, что бюджет можно не сокращать и выполнить все социальные обязательства даже в нынешней трудной ситуации. Только отмена возврата НДС экспортёрам сырья даст бюджету 1 трлн 700 млрд рублей. Принятие двух социальных законопроектов – о прогрессивной шкале налогообложения и налоге на роскошь – пополнит бюджет ещё на полтриллиона рублей.

Мерами, способствующими пополнению бюджета, могут послужить и ликвидация консолидированных групп налогоплательщиков, и увеличение оплаты за промышленную вырубку лесов, и пользование водно-биологическими ресурсами, и наведение порядка на таможне. В случае законодательного принятия этих предложений также можно будет полностью проиндексировать все пенсии как работающим, так и неработающим пенсионерам, довольствие военнослужащих и сотрудников силовых ведомств и даже сократить НДС для всех с 18 % до 16 %.

Правительственные чиновники нас не слышат, потому что эти предложения требуют от них чётко определиться, в чьих интересах они действуют. Мы видим, что пока Правительство решает проблемы падения бюджетных доходов за счёт среднего класса и бедных граждан, а сырьевые компании, банки и супербогачей не трогает.

Но ведь пора признать, что одна из причин наблюдаемого экономического спада – это падение потребительского спроса, а за ним и инвестиционного. Если мы поможем своему населению в трудную минуту, то люди купят отечественные товары и продукты. Этим они поддержат потребительский спрос и развитие экономики, будет больше собираться налогов, лучше будут чувствовать себя наши предприятия. Никакие разговоры о секвестре бюджета наша фракция поддерживать не будет. Мы проголосуем против соответствующего законопроекта, если он будет внесён в Госдуму.

Член Комитета ГД по бюджету и налогам Александр Четвериков:

– Существует простая математика: примерно один доллар снижения нефти – это 900 млрд рублей. Если мы на сегодня имеем 20 долларов разницы между тем, что заложено в бюджете, и тем, что есть по факту, то прорисовывается дефицит в 1,5 трлн рублей. Эта сумма и есть примерно 10 % от расходной части бюджета, составляющей более 15 трлн рублей.

Очевидно, что при нынешней экономической модели для сбалансирования бюджета необходимы сокращения расходных статей. Есть варианты развития ситуации, связанные с девальвацией рубля или урезанием имеющихся резервов. Но поскольку ситуация в экономике имеет долгосрочный тренд, растрачивать имеющиеся у нас запасы в перспективе одного года рискованно.

Конечно, у многих чиновников чешутся руки сократить пенсии, заплаты учителям и медицинским работникам, потому что в этом случае не наступишь на интересы тех, кто по-крупному разворовывает страну. Наша партия будет настаивать на сохранении всех социальных расходов.

Проблему дефицита бюджета нужно решать иначе. Достаточно сократить стоимостные выражения запланированных потенциальных расходов на 10–30 % при сохранении количественных выражений, взять под более жёсткий контроль расходование государственных средств, и ситуация как минимум не ухудшится, за исключением того, что отдельные очень богатые люди не станут ещё богаче.

Надо, например, пресечь имеющуюся сегодня у чиновников возможность приобретать на государственные средства иностранные автомобили и связанные с этим откаты поставщику. Пусть пересаживаются на отечественные "Лады" и отчитываются за каждый рубль. Такой подход необходим и в отношении различных госкомпаний и корпораций, а также при выполнении многочисленных целевых программ, средства которых осваиваются, мягко говоря, бездарно. Тогда мы увидим, что можно достичь и 50% разницы между завышенными аппетитами и естественными потребностями.

Первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Александр Тарнавский:

– Показательно, что из уст разного рода правительственных чиновников, которые влияют на принятие решения по возможному сокращению бюджета, прозвучали как призывы к немедленному секвестру, так и предложения подождать. Полагаю, что суета здесь неуместна и в ближайшее время ничего экстраординарного не случится, тем более что в первые месяцы года, как правило, использование средств бюджета происходит в меньших объёмах, чем обычно.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ неоднократно предупреждала правительство, что нужно думать не о том, где и как урезать расходы, а о том, как заработать деньги. Именно кабмин должен проводить экономическую политику, направленную на создание в России производящей инновационной экономики, чтобы всё, что можно, выращивалось и производилось в нашей стране, а остальное в ограниченном количестве закупалось на внешних рынках. Но, к сожалению, нынешнее правительство по этому поводу не говорит ни слова.

Поскольку эксперты считают, что в ближайшем будущем цена на нефть не вырастет, от правительственных чиновников мы будем слышать предложения, где, у кого и сколько можно урезать. Уже прозвучала мысль, что неплохо было бы у всех забрать приблизительно одинаково – дескать, это будет по справедливости и лишит обязанности правительство быть арбитром над министерствами. Но это недопустимый вариант. Есть вещи, которые мы называем святыми: это социальные обязательства, оборона и безопасность нашей страны; есть Крым, который фактически является прифронтовым субъектом и противостоит продовольственной и энергетической блокаде. Сокращать нужно только там, где есть неэффективные расходы. Возможно, их придётся сократить не на 10, а на 15–20 и более процентов и за счёт этого оптимизировать федеральный бюджет.