СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ настаивает на том, что только возврат к солидарной пенсионной системе нормализует финансовую устойчивость бюджета Пенсионного фонда, не позволяя экономить на своих гражданах. Однако в кабинете министров не утихают споры по этому поводу. Недавно в Минфине заявили, что России нужно использовать опыт Новой Зеландии и Австралии – там граждане сами перечисляют деньги в ПФ (государственные или частные) или вообще отказываются от их услуг. Почему пенсионное обеспечение стало нестерпимой головной болью для нашего Правительства, от которой оно хочет избавиться любой ценой, мы спросили члена Комитета ГД по бюджету и налогам Дмитрия Ушакова:

– В Правительстве нет согласия по вопросу о пенсионных накоплениях граждан. Социальный блок отстаивает позицию солидарной (распределительной) пенсионной системы без обязательного накопительного элемента. Это то, что у нас, по сути, сегодня действует, если исключить временную, но уже третью по счёту заморозку накопительной части пенсии. Финансовый блок выступает за изменение пенсионной системы, указывая на то, что Пенсионный фонд не сбалансирован и требует постоянных дотаций из федерального бюджета. Понятно, что индексация пенсии всего на 4%, которую мы ожидаем в 2016 году, возникла не от хорошей жизни, но на разнице с инфляцией, которая в минувшем году оставила 13%, финансовый блок Правительства сэкономил более 800 млрд рублей.

Второй вопрос, который широко обсуждается в последнее время в Правительстве – это необходимость повышения пенсионного возраста. Один министр говорит: "Надо повышать", другой тут же его опровергает. Такие "перепалки" идут на протяжении нескольких лет.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступает категорически против повышения пенсионного возраста. Избежать всех ошибок и нынешних проблем можно было бы в случае перехода к исключительно распределительной (солидарной) системе, о которой наша партия говорит долгие годы. Но пока получается, что если в стране не повышать пенсионный возраст, то дополнительная потребность в подпитке Пенсионного фонда составляет более 250 млрд рублей в год. В целом же Правительство может сэкономить на своих гражданах 1,3 трлн рублей за счёт не проиндексированных соразмерно с инфляцией пенсий работающим и неработающим пенсионерам, материнского капитала.

Наши чиновники любят ссылаться на зарубежный опыт, но все эти ссылки не выдерживают критики. В Нидерландах, например, действует трёхсоставная пенсионная система: государственная, государственно-страховая и обязательная накопительная. Государство в любом случае гарантирует минимальную пенсию для всех, но кроме этого работодатель отчисляет дополнительно взносы за работника на пенсионное страхование и сам гражданин несёт деньги в негосударственные пенсионные фонды. Если пенсию разделить на доли, то получится, что обязательная накопительная часть составляет 7 %, профессиональная – больше 35 %, а остальная большая часть – государственная. То есть даже в такой развитой стране, как Голландия, накопительная часть пенсии составляет всего 7 %.

Ставить пенсионные эксперименты в России по меньшей мере странно, ведь у нас невозможно прогнозировать покупательную способность рубля, работоспособность НПФ на период от 5 до15 лет, и чуть ли не еженедельно мы слышим об отзыве лицензий у финансовых организаций. Может быть, не все согласятся с моей точкой зрения, но я считаю, что до сих пор в негосударственных пенсионных фондах наблюдается бардак. Когда первый раз попытались навести там порядок, то заморозили накопительную часть пенсии, заверив всех, что составят реестр и определённые требования к НПФ, пропишут, куда им можно инвестировать средства и т. д.

Казалось бы, всё правильно, но накопительную часть пенсий уже несколько раз замораживали, так и не передав её в НПФ. Если посмотреть на статистику по доходности накопительной части пенсии, то получится, что за период с 2004 года в среднем индексация пенсий государством проводилась в большем размере, чем смогли заработать негосударственные пенсионные фонды.

В ближайшем будущем нашу страну, скорее всего, ожидает нулевая индексация пенсий, а потому неизбежно, что дальнейший ход пенсионной реформы будет исключительно болезненным для граждан. Повышение пенсионного возраста и очередные "дорожные карты" по изменённой модели страхования пенсий, которые озвучивались высокопоставленными чиновниками, означают, что на данный момент социальный блок Правительства всё-таки проиграл борьбу за пенсионную реформу.