16 сентября Государственная Дума в первом чтении рассмотрела проект федерального закона № 616254-6 "О внесении изменения в статью 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части исключения возможности взимания в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях платы за пребывание учащихся в группах продленного дня). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Виктор Шудегов:

– Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, первый Заместитель Председателя Государственной Думы – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что в нашей Конституции в 43-й статье образование является бесплатным, за исключением высшего образования, которое предоставляется бесплатно по конкурсу. Оно не делится на основное и дополнительное. И, соответственно, теперь возникает вопрос: занятия или время, которые проводит воспитатель и педагог после уроков в группах продлённого дня – это образовательная деятельность или не образовательная? Там, где час они выполняют уроки, никто не оспаривает. А прогулки, а нахождение с детьми, ну пусть в классе, вне класса, спортивные игры, лепка, чтение – это образовательная деятельность или не образовательная? Таким образом, всё это образовательная деятельность.

Теперь возникает вопрос. А что это за понятие "присмотр и уход за детьми"? Его не было ни в Конституции, ни в предыдущем законе "Об образовании". Не было – и не было проблем, всё было бесплатным, и даже первый год после принятия закона об образовании группы продлённого дня оставались бесплатными, и не было налога в дошкольных учреждениях за присмотр и уход за детьми. Это мы потом с вами вынуждены были, спустя два года почти, принимать закон по нулевой ставке налогообложения с прибыли от присмотра и ухода в дошкольных учреждениях.

Коллеги, конечно, в результате, я считаю, что само понятие "присмотр и уход за детьми" – понятие надуманное, оно введено законодателем искусственно, не до конца оно проработано, и отсюда возникают все вопросы.

Ведь только спустя год опомнились, что можно брать деньги с родителей за присмотр и уход за детьми, а фактически за образовательную деятельность. Причём, если в Конституции говорится, что образование является бесплатным, а статья 5 закона об образовании ограничила нашу Конституцию, где говорится – только та часть образовательных услуг является бесплатной, которая вошла в федеральные государственные образовательные стандарты.

Естественно, дополнительное образование туда не входит, всевозможные кружки, секции, естественно, туда не входят группы продлённого дня и так далее. То есть это даёт основания, я бы сказал, законные для того, чтобы устанавливать дополнительные поборы с родителей.

Мы неоднократно выходили с инициативой, чтобы дополнительные занятия в размере 120 часов оплачивались государством, были включены в соответствующие бюджеты. Но, к сожалению, пока это не прошло.

Сегодня, учитывая правовую неопределённость, возникло множество проблем. Здесь говорилось о том, что партия власти этот вопрос проработала. Проработала так же, как и с платой за общежития в наших вузах. Написали письма от министра, в которых пригрозили тем ректорам, которые завысили плату за общежития, что если они не снизят, то их накажут или снимут. Это не решение вопроса. Точно также здесь. В основном отметили тех, у кого сильно завышены эти показатели, а там, где они чуть пониже, они остались, я думаю, вне проработки.

Хочу отметить, что, безусловно, есть хорошие примеры, где не взимается плата. Но за счёт чего это делается? Это делается за счёт перераспределения опять же бюджета внутри школы. Ведь директор школы стоит перед дилеммой: или оторвать часть денег, может быть, из бюджета школы или даже внебюджетные заработные и отдать их на поддержку групп продлённого дня, или собрать их с родителей. Но есть ещё один выход, к которому сейчас и прибегают наши директора школ, а именно – они просто закрывают группы продлённого дня. Нет групп – нет проблемы.

Хочу поблагодарить вот здесь, с этой трибуны, народного учителя России Веру Даниловну Кондратенко, это директор школы номер 56 в городе Москве, которая сказала: пока я работаю директором школы, продлённая группа у нас будет бесплатная. Вот это решение проблемы. Но это неправильное решение, они это делают из собственных ресурсов. А вопрос надо решать в соответствии с тем законопроектом, который мы сегодня обсуждаем.

Именно законопроект, если бы он сегодня был принят, раз и навсегда решил бы проблему с группами продлённого дня. Посмотрите, министр как сам себе противоречит? Сегодня уже Олег Николаевич (Смолин, фракция КПРФ – Прим. ред.) приводил пример: он считает – если мы не уменьшили бюджет образования, почему же они не могут эти группы продлённого дня содержать за счёт тех денег, за счёт которых в прошлом году все эти группы работали бесплатно? Конечно, противоречие.

Но, тем не менее, уважаемые коллеги, я считаю, что этот законопроект очень правильный, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет его поддерживать. И призываю всех вас также поддержать этот законопроект.

Спасибо за внимание.