В Госдуме предложили считать кражей любой угон автомобиля. Соответствующий законопроект разработал заместитель главы фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Олег Нилов. В прямом эфире "Коммерсантъ FM" он ответил на вопросы ведущего Максима Митченкова.

Согласно инициативе, из Уголовного кодекса нужно исключить статью о завладении транспортным средством "без цели хищения". Наказание по ней существенно мягче, чем по статье "Кража", и многие нарушители пользуются этой лазейкой в законе, уверен парламентарий. Так, злоумышленник может заявить, что угнал машину без корыстных побуждений и получить меньший срок лишения свободы, отметил депутат.

– Расскажите, пожалуйста, поподробнее о своей инициативе?

– Злоумышленник, который угнал машину, – как он, естественно, чаще всего говорит, без цели хищения, – не только малым сроком, как правило, отделывается. Он по этой статье закона может отделаться штрафом, общественными работами, что чаще всего и происходит. Я считаю, что это кража, причем в особо крупном размер. Самое главное заключается в том, что сроки за это преступление, как правило, небольшие. Отсидев половину, уходят опять на свободу и опять занимаются своим ремеслом. Поэтому статистика очень печальная. Например, в Петербурге находят только 3% от угнанных автомобилей, а всего их больше 6 тыс. угоняется в год. Граждане несут колоссальные потери, многомиллиардные. Страховые компании тоже несут эти потери. Но страховые компании перекладывают их на плечи граждан и опять готовят очередное увеличение страховых взносов.

– В таком случае непонятно, почему вы занимаетесь именно проблемой краж без цели хищения, если автомобили эти находят и даже наказывают нарушителей, а не раскрываемостью угонов?

– Когда преступник совершает преступление, работают целые организованные преступные банды, целая мафия работает в стране по угону, разборке, перепродаже автомобилей. И если наказание для них либо штраф, либо небольшой срок, то количество преступлений сложно уменьшать. Сам закон создает лазейку для того, чтобы они отделывались легким испугом. Какое-то противоречие, какая-то нелогичность. Ни с одним другим товаром, ценностью, имуществом такого нет. Представить себе действительно сложно, чтобы была отдельная статья "Взятие сумочки без каких-то корыстных целей", так, поносить сумочку взял, телевизор взял, не украл, а посмотреть футбольный матч. Вот этого же нет, поэтому я действительно подозреваю, что эта статья появилась неслучайно. Согласитесь, что если бы у нас не было такого зашкаливающего количества угонов, как люди бы активно страховали свои автомобили? Наверное, гораздо менее активно.

И здесь я усматриваю, в том числе, какой-то скрытый, тайный умысел страховых компаний. Если автомобили воруют, нужно поставить сигнализацию, нужно обязательно застраховать, а издержки страховых компаний здесь рассчитываются совсем лукаво. Никогда вы не получите полную стоимость автомобиля, даже если его угонят на второй день после покупки в салоне, вы сразу же понесете огромные потери.

– Вы же когда прорабатывали соответствующий законопроект, разбирались, в чем разница между кражей без целей хищения и действительно кражей автомобиля. Вот как доказать, что человек взял покататься машину, и много ли таких случаев?

– Если вы поймали преступника, как раз доказать будет невозможно. Таких просто единицы, даже вот таких шумахеров 3% в Санкт-Петербурге в год удается поймать. И большинство из них, естественно, утверждают, что они не собирались продавать. А для того, чтобы вам доказать цель продажи, вам нужно зафиксировать все этапы: вот угон, вот продажа, вот деньги. Это сделать действительно очень сложно, именно по этой причине я считаю, что не может быть и не должно быть разницы между хищением любого товара, будь это автомобиль или картина, кусок масла, как в среду было в Петербурге – такое позорище, да, вот масло – это кража, да, а автомобиль можно взять покататься.

– Но ведь такие случаи, когда люди будут брать машины покататься, все равно останутся, пускай не в крупных городах, в регионах, люди выпившие все равно будут залезать в другие машины.

– Вот подождите минуточку, давайте на этом остановимся, вы представляете, кого вы защищаете?

– Я пока никого не защищаю.

– Выпил и сел за руль. Он становится потенциальным убийцей. Какое к нему должно быть снисхождение? Должно быть, наоборот, и хищение, и еще дополнительная ответственность за то, что он в пьяном виде сел за руль чужого автомобиля.

– Хорошо, внесен ли ваш законопроект в Госдуму?

– Нет, он не внесен, он сейчас проходит стадии получения юридических заключений, заключений Правительства. Надеюсь, что в ближайшее время эта процедура будет завершена.