На пленарном заседании Госдумы 20 ноября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным вопросам выступил депутат Юрий Селиванов:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Я всю жизнь проработал на производстве и восхищаюсь опытом, знаниями, талантом депутатов прошлого и нынешнего созывов. Здесь действительно есть чем восхищаться – об этом ваши говорят звания, учёные степени. А какие выступления! Вот, думаю, мозг страны. Стоп. А результат где?

Почему страна с таким мощным интеллектом (Парламентом) докатилась до стагнации в экономике? Стагнирует реальный сектор, который я представляю здесь, среди вас, высоких профессионалов. И восхищение, извините, проходит от таких, с позволения сказать, результатов.

Многолетний опыт руководителя убедил меня в том, что польза от профессионала появляется только тогда, когда он глубоко ответственный человек. Когда он вкладывает свою душу и знания в дело, когда неудачу этого дела воспринимает, как физическую боль, которая заставляет его думать, исправлять, действовать и немедленно, не откладывая, если надо, влезать в рутинную работу с головой, помогая низовым звеньям разобраться и снять проблемы.

Мы все должны испытывать чувство стыда, когда слушаем, как министр финансов с радостной, сияющей улыбкой на лице сообщает, словно о лотерейном выигрыше: "Нам повезло: цены на нефть были выше плановых. И доходная часть бюджета – более 50 процентов от нефти". То есть повезло в лотерее – слава богу, что из зала аплодисментов не последовало.

Отчёт министра финансов напомнил мне повесть Короленко "Дети подземелья", когда бомж пан Тыбурций пришёл с сияющей улыбкой к голодным детям и сказал с радостью: "Радуйтесь, дети, сегодня у нас будет еда. Мне удалось её достать". То есть украсть. Но пан Тыбурций украл для голодных детей, и поэтому радуется.

Чему радуемся Минфин? Тому, что мы крадём дары природы, предназначенные для наших детей, внуков? А они, наши дети и внуки, не будут радоваться тому, что мы их достояние распродаём на радость чужим дядям. Но ведь основная масса депутатов родом из детства и знает, что только труд на земле, у станков, верстаков, наковален, труд строителей, учёных, изобретателей должен создавать экономику и мощь страны, а не нефтегазовая труба.

Чтобы не уйти в дебри, я не буду здесь искать ответ на банальный вопрос: кто виноват? Наверное, время не пришло, а, может быть, мы боимся сказать. Но озвученный Минфином результат требует от депутатов поставить второй вопрос: что можно сделать в этих условиях? И я, как бывший "пахарь" экономического сектора, скажу, что должны делать депутаты, если они хотят увидеть результаты в экономическом плане.

Первое. Депутаты должны принимать понятные законы, чтобы они не создавали дополнительные препятствия, а, наоборот, помогали развивать экономику, жёстко преследуя тех, кто малейшие наши недоработки использует для торможения, да ещё и в корыстных целях.

Второе. Любой механизм, в том числе закон, требует доработки на практике. Не один теоретический постулат в жизни не может быть абсолютно верным. Поэтому комитетам необходимо сопровождать законы, отслеживать практику их применения, для чего запрашивать отзывы с мест, собирать семинары. И главное, не надо показывать свою амбициозность, надо ставить себя на место практиков. Ведь им в реальной жизни многое виднее и сложнее.

И третье. Чтобы процесс в экономике не стоял, пусть депутат берёт на себя риск разового толкования закона. Нужно быстро учитывать предложения практиков и при необходимости вносить изменения и принимать их здесь, в Думе, по упрощённой процедуре голосования. Как практик, всё испытавший на себе, заявляю: такой поддержки реальный сектор от депутатов Государственной Думы не получает, наоборот, обычно отбиваются, как от назойливой мухи, глубокомысленно рассуждают об инстанциях, которые не поймут. А если ещё и реализация закона требует три копейки из бюджета, то выпучат глаза: ты что, бюджет утверждён, это закон, вноси в Думу предложения, с какой статьи снять эти три копейки. Почему-то тем, кто разворовывает 10 процентов бюджета, согласований не требуется.

Обращусь к своему личному опыту. Если бы в свое время я получил поддержку в комитетах и министерствах, то миллиарды рублей дополнительно вливались в бюджет. Речь идёт о 215-м законе о жилищно-накопительных кооперативах. Закон нормальный, но есть недостатки. Медведев, будучи Президентом, даже дал директиву довести количество кооперативов до тысячи. Это активизировало бы и огромные сбережения населения, их только под матрасом у людей пять триллионов хранится. Вот где источник финансирования реального сектора, дающий, помимо жилья людям, дополнительные поступления в бюджеты и активизацию смежных отраслей. Всего по стране стихийно организовывалось несколько десятков кооперативов.

Три года назад многие надеялись на меня, что я с депутатом Голиковым пробью стену непонимания. Увы. А ведь в странах разрушенной Европы после войны кооперативные деньги населения решили жилищную проблему без бюджетных средств и помогли раскрутить смежные отрасли, а, следовательно, и экономику. И мы бы могли, но со спутанными руками и ногами трудно двигаться, за что и вы путаетесь, господа депутаты.

В чём же причина, почему такое бездушие? На мой взгляд, в вопросах продвижения законов на местах все фракции одинаково бездеятельны, за небольшим исключением, конечно. Такое же отношение и у министерств и ведомств, которые я не один раз посещал. Всех расслабила нефтяная труба.

Второй пример. Закон 261, "Об энергосбережении", принят в 2009 году, практически в системе строительства этот закон не только не работает, но запутан многочисленными изменениями так, что сами депутаты не разберутся. Во-первых, только два года назад, как подписан приказ Минрегиона о правилах определения класса энергоэффективности зданий.

Во-вторых, ещё через 2,5 года, то есть два месяца назад, подписан приказ во изменение первого, он фактически полностью заменяет его. Меняется концепция. Если раньше класс "д" был низким и требовал работ по утеплению зданий, то теперь 90 процентов ранее холодных бюджетных объектов класса "д" выведены в класс нормальных, то есть не требующих затрат. Назвал рубашку шубой – и ходи зимой. Изменён и смысл закона.

Как на местах теперь понимают, холодные здания сами по себе стали тёплыми, и бюджету разово расходовать миллиарды рублей не требуется. Зато практические затраты на их отопление будет нести тот же бюджет, те же миллиарды, но ежегодно.

Я провёл эксперимент и утеплил детский дом в Белгороде, переведя его из класса "д" в класс "б". Затраты на отопление снизились в четыре раза, окупаемость составит при этом шесть – восемь лет. И нет до сих пор документа, исключающего противоречие в массе других нормативных документов по энергетической эффективности.

Можно целый час перечислять, почему пять лет не работает закон, но вывод один: авторы и разработчики, и депутаты Госдумы равнодушны к закону 261, который имеет стратегическое значение для страны, о котором и президент, и премьер знают, как о действующем.

На самом деле, кроме замены лампочек и установки приборов практически ничего особенно не делается, хотя это всего лишь несколько процентов. И самое главное: никто за это не несёт ответственности, а министерства пять лет кивают друг на друга. И Госдума тоже в стороне. Неужели так везде?