Депутат Государственной Думы, член фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Ольга Красильникова – о гуманитарных аспектах 20-летия конституционного строительства России:

– Двадцать лет – вполне достаточный исторический срок для взаимной "притирки" Основного Закона и общества. В стране сформировалась стабильная политическая система, развивается инновационная экономика, растут – к сожалению, не так быстро, как хотелось бы – стандарты жизни и социального обеспечения граждан Российского государства. Но не лишне в Конституции РФ кое-что и поменять.

Я всецело поддерживаю инициативу лидера Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова о внесении точечных изменений в Основной Закон. Именно точечных. Россияне доверяют ему, и нет веских причин испытывать на прочность базисный общественно-правовой консенсус, который достался дорогой ценой.

"Потенциал действующей Конституции, безусловно, не исчерпан, но оставаться музейным памятником она не должна", – заявил Председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Сергей Миронов на заседании дискуссионной площадки "Открытая трибуна". Одним из важнейших аспектов этих назревших перемен являются права и полномочия представительной власти.

По нынешней Конституции, Парламент имеет право выразить недоверие Правительству, но только всему его составу – целиком. Лидер Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ резонно поставил вопрос: а что делать, если, как это зачастую бывает, у парламентариев возникли обоснованные претензии к деятельности какого-либо конкретного министра? Я считаю, что законодателям надо предоставить право выразить недовольство одним отдельно взятым направлением в работе Правительства, не нарушая деятельность остальных, эффективно работающих звеньев.

Стоит, на мой взгляд, подумать и о другом изменении в Конституции. Сенаторскому и депутатскому корпусу вполне можно доверить новый для российского парламентаризма инструмент – право возбуждения каждой из палат своего собственного расследования в отношении госчиновников любого уровня, спецслужб, избиркомов, депутатов, руководителей госкорпораций. Инициировать такое расследование мог бы профильный комитет одной из палат, а завершающим аккордом стало бы утверждение результатов расследования и итоговый отчёт в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании РФ.

Ныне действующая Конституция пока не вполне обеспечивает представительную власть достаточными полномочиями. Но ведь Основной Закон – действующий, живой организм. Препятствовать его развитию и совершенствованию было бы не на пользу политическому климату в стране. Пока за двадцать лет существования российского Основного Закона в него внесли всего лишь три поправки. Однако Конституция обязана реагировать на новые реалии жизни.

Так, в статье 22 Конституции РФ о праве граждан на свободу и личную неприкосновенность говорится: "До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов". В современных условиях у сотрудников полиции нет никакой необходимости задерживать гражданина на столь долгий срок для установления его личности. Любую информацию сегодня можно проверить по базам данных за два-три часа даже в масштабах страны. Получается, что эта норма потеряла актуальность и уже не защищает, а нарушает права граждан.

Хочу высказать ещё одно конкретное предложение. Может быть, следовало бы подумать о том, чтобы предоставить право принимать поправки в Конституцию РФ квалифицированным большинством региональных парламентариев в разных субъектах РФ? В конце концов, местные избранники народа ближе к основной массе населения и лучше знают болевые точки своих территорий...

За двадцать лет, прошедших с тех пор, как была принята Конституция РФ, у нас изменились важнейшие государственные символы, были приняты сотни федеральных законов, выстроивших новые институциональные экономическое и политическое пространства... Однако при этом остались неизменными два заложенных в российской Конституции принципа: недопущение насильственного изменения существующего государственного строя и обязательное публичное обсуждение всех ключевых проблем, стоящих перед Россией – важнейший элемент построения полноценного гражданского общества.

Россия нуждается в планомерном, эволюционном обновлении кадров. Именно такой механизм помог бы обеспечить преемственность её политики и ответственность в принятии важнейших решений. Жёстким противовесом "телефонному праву" и теневому лоббизму должны стать выборность, причём при неукоснительном соблюдении принципов честной состязательности политических платформ и конкретных кандидатов.

Именно соблюдение всех вышеперечисленных принципов является залогом роста политической культуры в нашей стране. Не насильственное навязывание одной точки зрения и нежелание услышать собеседника, а культура дискуссий – единственно верное средство на пути построения в России справедливого, демократического, благополучного общества. Того общества, которое хочет построить партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.