12 ноября Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект федерального закона о поправке к Конституции РФ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Мнение фракции "СР" по данной инициативе представил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев:

– Уважаемые коллеги! Представленный законопроект направлен на совершенствование судебной системы и укрепление её единства. В последнее время появились серьёзные разночтения по применению законодательства между правоприменительной практикой Верховного и Высшего арбитражного судов. Эти разночтения и даже противоречия привели к тому, что перестали проходить совместные пленумы судов. Более того, в последнее время участились случаи взаимных упрёков, в том числе через средства массовой информации, между председателями Верховного и Высшего Арбитражного суда.

Такая ситуация пагубно отражается на правоприменительной практике, дезорганизует работу юристов на местах и не способствует единообразному правоприменению и правосудию.

Для осуществления процедуры реорганизации судебной системы устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.

Мне представляется, что реформа судебной системы должна быть более масштабной, направленной на дальнейшее укрепление независимости судов и судей. Она должна быть нацелена на достижение более качественного правосудия, увеличение прозрачности судов и совершенствование доступа граждан к правосудию, обеспечение равенства всех перед законом.

В этой связи считаю необходимым предусмотреть следующие изменения.

Первое. Предусмотреть формирование судов апелляционной и кассационной инстанций так, как они сформированы в системе арбитражных судов, где каждая инстанция находится в другом регионе, в другом городе. Это позволит избежать корпоративной или, прямо говоря, коррупционной составляющей, когда судья первой инстанции может позвонить своему куратору в областной суд (в апелляционную инстанцию) и попросить поддержать его решение. В системе арбитражных судов такие связи сошли на нет.

Второе. Формирование кадрового состава судей должно происходить по принципу – не из числа знакомых или по чьему-либо ходатайству, – а из числа, как правило, помощников судей или секретарей судебных заседаний со стажем работы не менее пяти лет.

Третье. Мировые судьи должны избираться жителями той территории, которую они будут обслуживать, на срок не более трёх лет. Одним из критериев доступа к выборам должен быть стаж работы в судебной системе не менее пяти лет.

Четвёртое. Для достижения прозрачности судебных процессов необходимо ввести обязательную аудиозапись процессов таким образом, как это уже давно организовано в системе арбитражных судов.

Новый Верховный суд формируется в составе 170 судей. В целях формирования его первоначального состава создаётся специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда, состоящая из 27 членов коллегии. По сути это означает, что все судьи Верховного суда и Высшего Арбитражного суда будут выведены за штат, и с нуля на конкурсной основе после сдачи квалификационного экзамена будет произведён конкурсный отбор на 170 вакантных мест.

Что касается судей округов, регионов, городов и районов, то полагаю, на местах судьи арбитражных судов будут постепенно переведены под юрисдикцию Верховного Суда. Возможно, для этого потребуется переаттестация. На мой взгляд, подход к формированию специальной квалификационной коллегии, предложенной президентом, нуждается в корректировке.

В России существует восемь федеральных округов. Проектом закона предлагается включить в состав квалификационной коллегии по три представителя судейского сообщества от каждого округа и по одному от президента, Общественной палаты и Ассоциации юристов России. Таким образом, в составе квалификационной коллегии будет доминирующее большинство судей судов общей юрисдикции, что, несомненно, скажется на общем составе Верховного Суда. Именно на особом паритетном подходе настаивал советник президента Вениамин Фёдорович Яковлев, который напомнил, что в юриспруденции существует две формы объединения, реорганизации – слияние и присоединение. В той форме, в которой представлен законопроект, речь идёт о присоединении арбитражного суда к судам общей юрисдикции.

Предполагая, что данный законопроект будет принят в первом чтении, я заранее подготовил к нему поправку, направленную на соблюдение паритета при формировании квалификационной коллегии. Цель этого предложения – обеспечить равное присутствие в коллегии судей судов общей юрисдикции и судей арбитражных судов. Необходимо включить в состав коллегии высококвалифицированных судей арбитражных судов, апелляционных и кассационных инстанций. Наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за предложенный законопроект в первом чтении, но будем вносить предложения и поправки ко второму чтению.

Что касается усиления президентской власти при назначении Генерального прокурора и его заместителей, есть плюсы и минусы. Ну, недопустимо ставить в зависимость прокурора субъектов от исполнительной власти и даже законодательной. Мы только что увидели результаты независимой и добросовестной работы правоохранительных органов на местах и рискуем откатиться назад. Недопустимо принижать статус прокуроров, чтобы они не стали частью региональной властной корпорации, подконтрольной региональной власти.

Прокурор субъекта – это федеральный прокурор, защищающий Конституцию и федеральные законы на уровне конкретного региона России. Их задача – обеспечение правового единства России. Спасибо.