Лидер политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе ФС РФ Сергей Миронов размышляет о том, какие выводы следует сделать по результатам единого дня голосования 8 сентября:

– Итоги единого дня голосования 8 сентября, в ходе которого в стране прошло около 7 тысяч выборов разного уровня, еще предстоит скрупулезно анализировать и осмысливать. Но об одном важном итоге стоит сказать уже сейчас особо. Есть такой политический афоризм: "Выборы – гигиена демократии". Так вот, с учетом того, что выявилось в ходе минувших выборов, нам следует основательно "чистить" наше избирательное законодательство, тщательно "отмывая" его от всего, что мешает здоровому развитию демократических процессов.

Во-первых, позорно низкий уровень явки во многих регионах, на мой взгляд, побуждает вернуться к вопросу о том, в какое время должен проводиться единый день голосования. Назначение его на начало сентября – грубейшая ошибка. Кое-кто хотел получить выгоды от того, что выборные кампании придутся на период, когда многие граждане находятся в отпусках и их интерес к политике снижен, однако получена была лишь головная боль. То, что люди так дружно "проголосовали ногами" против подобных ухищрений нельзя расценить иначе, как серьезный вызов для власти, на который нельзя не реагировать.

Во-вторых, окончательно дискредитировали себя так называемые "муниципальные фильтры" на выборах глав регионов. Если что они и "отфильтровывают", то только доверие граждан к самому институту выборов, веру в то, что их голоса что-то значат. Причем это создает проблемы не только оппозиционным политикам, но даже тем провластным кандидатам, которые хотели бы выигрывать выборы в полноценной борьбе. Московский казус, когда по просьбе С.С. Собянина столичные единороссы с барского плеча "наделяли" конкурентов, представляющих другие партии, необходимыми подписями муниципальных депутатов, лишний раз подтвердил, насколько надуман и абсурден механизм "фильтров".

В-третьих, выборы, прошедшие в регионах, подтвердили правильность позиции СР относительно упрощенного порядка регистрации политических партий. Мы это изначально поддерживали, но одновременно предлагали создать систему, которая бы стимулировала всех, кто берется за создание новых партий, поэтапно утверждать себя сначала на муниципальных выборах, затем на региональных и т. д. Без такой системы российская многопартийность превращается в политический "винегрет", который крайне сложно "переварить" многим избирателям. Среди партий-новичков возникло огромное количество спойлеров, клонов, однодневок, а вот по-настоящему успешных партийных проектов практически нет. Надо приводить все в разумные рамки, и, кроме того, – обязательно разрешать создание избирательных блоков.

В общем, политическая реформа, на которую все мы так рассчитывали, пока буксует, равно как и борьба с нарушениями избирательного законодательства, фальсификациями результатов голосования. Во многих регионах, в частности, в Башкирии, Волгоградской, Кемеровской, Тверской и других областях всего этого снова было с избытком.

Особняком стоят выборы мэра Москвы. Прошедшая избирательная кампания в столице, конечно, в корне отличалась от тех, которые мы видели здесь же в недавнем прошлом. В этот раз все-таки многое было реально сделано, чтобы обеспечить по-настоящему конкурентную среду, открытость, прозрачность. У избирателей был реальный выбор, никого из кандидатов не снимали с дистанции под надуманными предлогами, и острая борьба за мэрское кресло продолжалась до самого конца. Процедура голосования тоже прошла в целом спокойно, без грубых нарушений, хотя, конечно, есть и недовольные подсчетом голосов. Но в целом, я считаю, избранного мэра – Сергея Семеновича Собянина – можно поздравить с весьма непростой электоральной победой в первом туре. И то, что он выиграл, показав не некие "заоблачные" результаты, а борясь буквально за каждую долю процента, только добавляет этой победе ценности и легитимности.

В то же время не будем переоценивать тот факт, что московские выборы прошли честнее, чем бывало ранее. Есть существенное "но". Я имею в виду, в частности, то, что нынешнее избирательное законодательство не содержит достаточных норм, которые бы ограничивали некоторые заведомые преимущества для кандидата, обладающего властными полномочиями и административными рычагами. Если, скажем, телеканалы изо дня в день показывают, как действующий градоначальник открывает новые дорожные развязки и объекты соцкультбыта, пиарят каждый его шаг, каждое высказывание, и это не считается предвыборной агитацией, то соперники априори оказываются в проигрышном положении. Им приходится довольствоваться арсеналом обычных средств предвыборной борьбы. Равенство тут получается примерно такое, как если бы боксеров легкой весовой категории выпустили биться против тяжеловеса Валуева.

Полагаю, нам все-таки следует двигаться к законодательному закреплению нормы о том, что любой руководитель, занимающий выборную должность и желающий переизбираться на очередной срок, должен на время избирательной кампании уходить в отпуск и вести ее на абсолютно равных основаниях с другими кандидатами. Использование для предвыборного пиара информационных поводов, связанных с исполнением своих служебных обязанностей, следует однозначно запретить. Думаю, что полезно было бы также прописать в законодательстве необходимость обязательного участия всех кандидатов в предвыборных дебатах. Что касается ТВ, то тут вроде бы законодательство содержит положения и о "равенстве эфирного времени", выделяемого участникам предвыборной гонки, и о том, что это время должно выделяться в периоды наибольшего охвата теле-аудитории. Но в том, как это цинично игнорируется, мы только что имели массу возможностей наглядно убедиться. В той же Москве предвыборные теледебаты провели в весьма ограниченном формате, причем запихнув их на второстепенные, малоизвестные телеканалы, где за ними смогло наблюдать лишь мизерное количество избирателей. Что уж говорить о многих других регионах, где неудобным для власти кандидатам вообще беспардонно обрубали всякие возможности для обращения к телеаудитории.

Вспоминается старая английская поговорка: "Честность – лучшая политика". Она сегодня чрезвычайно актуально звучит применительно к нашей российской действительности. Наше общество взрослеет, набирается демократического опыта. С каждым новым избирательным циклом растет общественный запрос на перемены и на то, чтобы власть на всех уровнях формировалась на честной и справедливой основе. Ясно, что этот запрос будет только расти и расти в перспективе. Хорошо, что во властных эшелонах делают выводы из этих тенденций, что появляются дальновидные руководители, понимающие, что жизнь требует перестраиваться, отказываться от манипулятивных технологий, не бояться честной политической конкуренции. Подвижки в этом плане, безусловно, есть, и это обнадеживает. Но для того, чтобы все без исключения выборы в нашей стране стали проходить по-настоящему честно и чисто, без лукавой игры "в одни ворота", с обеспечением действительно равных условий для кандидатов, надо еще очень многое менять, исправлять, совершенствовать.