17 мая Государственная Дума отклонила в первом чтении проект Федерального закона № 140344-6 "О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 287 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части установления уголовной ответственности за отказ в предоставлении информации членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы и исключении административной ответственности за указанное деяние). От фракции выступил Олег Нилов. Предлагаем вашему вниманию стенограмму выступления:

– Не хотел выходить на трибуну, коллеги, но раз прозвучало, причем неоднократно, предложение от Владимира Александровича (Поневежского, члена Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству – содокладчик по законопроекту – прим.) привести примеры, не могу не воспользоваться такой возможностью.

Сразу скажу, что наша фракция поддержит этот законопроект, потому что девальвация депутатского запроса достигла своего дна. Не знаю как у коллег из "Единой России", у нас только редкие случаи можно назвать правильным законным ответом на депутатский запрос и по сути, и по срокам, а большинство – отписки.

Я могу для сравнения привести вам, коллеги, как происходит дело с депутатскими запросами в Петербурге. В парламенте Петербурга каждое утро заседание начинается не так, как у нас, с пятиминуток, с десятиминуток, а с представления депутатских запросов. Публично, по желанию депутатов, они могут выйти на трибуну, представить свой депутатский запрос, и это уже действительно имеет эффект, и затем за этот депутатский запрос голосует все Законодательное Собрание. Могут поддерживать, и в большинстве случаев поддерживаются эти депутатские запросы, отдельные депутатские запросы могут быть не поддержаны и не становиться таковыми.

Тут нужно отметить, что действительно есть и в наших рядах такие депутаты, которые способствовали вот этой девальвации депутатского запроса своими непрофессиональными, иногда предвзятыми запросами, а иногда даже – знаете, как говорят, нет дыма без огня – лоббистскими. Поэтому если принимать этот закон, то нужно и на себя обратить внимание и искоренить такие примеры.

Теперь, как и просили, провожу конкретный пример. Дважды я обращался с депутатским запросом не к кому-нибудь, а к председателю Правительства Дмитрию Анатольевичу Медведеву, приведу пример, по какой проблеме. Все мы болельщики, болельщики футбола, хоккея, как вчера, не буду сыпать соль на раны. Но была возможность вчера смотреть, причем в прямом эфире. А я привожу пример в своем депутатском запросе, что с 1 июля 2012 года футбольные трансляции чемпионата России доступны только тем, у кого есть НТВ+, а отдельные матчи выборочно покажут по федеральному каналу НТВ либо еще по какому-то общероссийскому. Все остальные матчи наши болельщики, а их миллионы, должны смотреть либо где-то на стадионе, либо в пивном клубе, либо по Интернету, то есть за деньги.

И я привожу в этом запросе, что это такое? Если бы у нас не было спортивного канала телевизионного государственного, на который выделены огромные деньги, ну еще ладно, можно как-то объяснять. Я прошу объяснить мне политически: что это такое, когда по этому каналу государственному идет трансляция английского чемпионата, а не российского? Также я привожу еще примеры, ну вообще вопиющие. Я представляю фигурное катание, являюсь вице-президентом федерации России, и я не помню, чтобы когда-нибудь чемпионат России не показывался по телевидению. Чемпионаты Европы и мира показываются глубокой ночью, за полночь, когда уже невозможно смотреть. Последний чемпионат командный по фигурному катанию, который проходил в Японии, вообще нигде не транслировался, даже в Интернете. Я задаю эти вопросы: почему и для чего нам тогда спортивный канал "Россия 2"?

И знаете, что мне дважды не ответил Дмитрий Анатольевич, а поручил даже не вице-премьеру, даже не министру связи – он поручил заместителю министра связи Волину. Господин министр... заместитель министра, он как будто не понимает русской речи, он не понимает вопроса.

Я для примера сейчас оставлю, вы почитайте, если не верите мне, почитайте. Вот текст запроса, вот текст ответа. Я ему про Фому, он мне про Ерему. Я надеюсь, что продолжится, в том числе и благодаря сегодняшнему законопроекту, разбирательство.

Я думаю, что меня поддержат и многие депутаты, и мы, все равно, пусть третий, пятый запрос сделаем, получим ответ. Но так же нельзя, я вынужден уже обращаться к Президенту. Вот до чего доводит это попустительство: вынуждены и граждане, и депутаты, и губернаторы обращаться напрямую к Президенту. И только тогда есть надежда быть услышанным, и вопрос, может быть, сдвинется с мертвой точки.

А вот то, что существует с нашими депутатскими запросами, – это как раз забалтывание всего и вся, превращение и без того бюрократического государственного аппарата вообще в какой-то ступор. Поэтому, коллеги, я предлагаю поддержать эту инициативу, доработать именно с точки зрения нашей ответственности за то, чтобы не превращать депутатский запрос во что-то такое простое, которое пишется каждый день по несколько штук, причем с теми нюансами, о которых я сказал вначале. Но в любом случае, я надеюсь, этот разговор будет услышан и председателем Правительства, господином Медведевым. Причем второй раз я уже понимал, что если я отправлю повторный запрос, он также будет отправлен.

Я надеялся, что когда я в зале, когда был отчет Правительства, я подошел к Суркову, и второй отдал лично в руки с одной просьбой: Владислав Юрьевич, не надо больше отправлять вот этому Волину, заместителю министра, который, кстати, прославился, знаете чем? Когда он учил студентов-журналистов, что по коммерции надо идти, не надо заниматься тем, чем вас учат в вузах.

Вот этому самому Волину опять, через Суркова, этот запрос пришел. И ответ один к одному. Он мне пишет про цифровое телевидение, про сложность и про рыночное государство, про законы, про все, что угодно, только не про то, что я спрашиваю. Надеюсь, этот запрос, уже третий, дойдет все-таки до того, кто мне ответит.