Почему средства налогоплательщиков работают на заграницу

На днях правительство предложило Думе сделать очередной "одобрямс" еще одному новшеству в государственной финансовой политике. Депутатам Госдумы вдруг понадобилось отдать на откуп правительству и коммерческой структуре средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Главный редактор "АН" Андрей Угланов встретился с заместителем руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме V созыва, членом Комитета ГД по бюджету и налогам Оксаной ДМИТРИЕВОЙ.

– Оксана Генриховна, какую сверхзадачу преследует правительство, создавая Росфин­агентство?

– Если мы проанализируем условия, в которых работал кабинет министров последние 13 лет, то увидим, что с точки зрения экономической конъюнктуры они были сверхблагоприятными. За этот период цена на нефть выросла в 10 раз. А что такое в 10 раз? Это означает, что ее себестоимость в 12 долларов за баррель составляет лишь 0,1 в общей массе доходов, полученных от ее продажи. И если остальные 0,9 подлежат распределению между гражданами, страна может совершить просто фантастический рывок в своем развитии. Что мы можем наблюдать на примере арабских стран, которые буквально из феодализма шагнули в постиндустриальное общество.

Россия, обладая такими же ресурсами, отстала сама от себя на 20 лет. По многим показателям, таким как качество жизни, заработная плата, промышленное производство, сельскохозяйственное производство, грузооборот транспорта, мы до сих пор не можем достигнуть уровня конца 80-х годов. Пока весь мир развивался, наше правительство решало другие главные задачи: это макроэкономическая стабилизация и борьба с инфляцией через искусственное ограничение расходов бюджета. При этом говорилось следующее: нефтегазовые деньги – это деньги незаработанные. Тратить их внутри страны нельзя. Их надо вкладывать в чужие экономики. Тем самым бороться с инфляцией. А если инфляция будет низкая, то экономика сама собой заработает. Вот такой тезис.

– И кому он принадлежит, уж не Кудрину ли с Чубайсом?

– Совершенно верно, именно этой команде – на то время министру финансов Кудрину и всему чубайсовскому клану. Им принадлежит и еще один тезис: такое применение вырученных средств станет прекрасной подушкой безопасности. Смысл его вот в чем: если нам станет тяжело, страны, в чьих экономиках работают наши деньги, будут нам отчислять процент, а мы будем жить как рантье.

– Так с американских госбумаг нам причитается всего около 1% годовых...

– И даже полпроцента, которые легко потерять на курсовой разности валют. Также не надо забывать, что начиная с 2000 года у нас постоянно профицит бюджета. Кроме кризисных 2009 и 2010 годов.

– То есть доходы превышали расходы.

– В моей редакции бюджетного кодекса, который был принят в 1998 году, была специальная глава, посвященная профициту. И в ней было записано, что при утверждении бюджета превышение доходной части над расходной не допускается. Если оно возникает в процессе исполнения, то срабатывают следующие вещи: прекращение заимствования, увеличение расходов либо снижение налогов.

– Это стимулировало бы развитие экономики...

– Совершенно верно. Но в 2000 году эту статью из Бюджетного кодекса убрали. Вообще такого понятия, как профицит, в документе не стало. Хотя из года в год профицит хронически возникает, и даже во время принятия бюджета. Чтобы его не показывать, идет стабильное занижение доходов при утверждении. Причем ошибка может составлять 25% и больше. В 2005 году ошибка по доходам в сторону занижения составила не менее 50%. В денежном выражении все последние годы ошибка составляет не ниже триллиона рублей. А триллион рублей – это совокупные расходы бюджета на здравоохранение и образование.

– И куда "сливаются" заранее спланированные "лишние" деньги?

– Оказавшись неизрасходованными, средства уходят в Резервный фонд, который вначале назывался Стабилизационным. Вспомним, как все начиналось: сначала нам говорили, что нужно расплатиться по долгам, потом придумали опережающее погашение, хотя нас об этом никто не просил. Ни Парижский клуб, ни Лондонский. Да никто в мире сегодня чистоганом долги не отдает. Добиваются реструктуризации долга, других процентов и сроков. Только мы почему-то захотели все срочно отдать.

– Если были варианты, не ущербные для нашей экономики, почему не воспользовались?

– Это было специальное изъятие денег. Фактически первоочередное и срочное погашение долга было не чем иным, как вывозом капитала из страны. При этом когда мы погашали внешний государственный долг, у нас вырос внешний частный долг.

– И кто заимствовал?

– Да все те же предприятия с государственным участием. Причем политика заимствования часто была агрессивно-авантюристической. За что пришлось расплачиваться в условиях кризиса из наших золото-валютных резервов. Поэтому в итоге ничего не выиграли.

Остатки сладки

– Вы имеете в виду государство...

– Фактически формирование Стабилизационного фонда началось с 2003 года. Туда шли доходы от нефти свыше "зоны отсечения". Цена все время менялась, потому что формировалась по принципу "пол + потолок". А еще в фонд направлялась большая часть средств бюджета на конец года. Трюк в следующем: при утверждении бюджета доходы занижались искусственно, в процессе исполнения фактически полученные доходы не использовались, в конце года неиспользованные средства направлялись в Стабфонд. Средства Резервного фонда в составе золотовалютных резервов ЦБ размещались за границей, как правило, в долговые бумаги иностранных государств. То есть вместо того чтобы платить своим бюджетникам, строить у себя дороги, инфраструктуру, жилье, мы направляем наши средства на покрытие дефицита иностранных государств. Чтобы они платили своим бюджетникам, строили им жилье, развивали здравоохранение и науку.

– А еще вели войны на Ближнем Востоке, в Афганистане, строили систему ПРО в Восточной Европе и т.д... Оксана Генриховна, рассказывая о деяниях наших высокопоставленных чиновников, вы все время говорите "мы". Но при чем тут вы или я? Все эти выкрутасы с государственными средствами совершала конкретная группа лиц. Кудрин и Чубайс должны быть сказочно богатыми людьми. Ведь, по сути, они выступили агентами иностранных государств.

– Агентами пусть занимаются органы. А то, что министр финансов Кудрин был назван за границей лучшим финансистом года, то это – смотря для кого. Если бы финансисты США и Германии все доходы от их инноваций вкладывали в нашу страну, мы бы их тоже называли героями и вешали у себя почетные доски с их именами.

– И хоронили бы на Новодевичьем кладбище... Но вернемся к нашим финансам, которые почему-то работают на чужого дядю.

– Надо четко разграничить Резервный фонд, Фонд национального благосостояния и традиционные золотовалютные резервы ЦБ. Резервный фонд и ФНБ – это бюджетные средства, то есть деньги налогоплательщиков, полученные от экспортных пошлин, а теперь еще и от НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых). А если туда перечисляются и бюджетные остатки, то это – часть всей доходной массы.

Традиционные золотовалютные резервы ЦБ формирует за счет активного экспортного сальдо, то есть когда страна продает больше, чем покупает. Эмитируя рубли, ЦБ покупает валюту. И чем больше он не укрепляет рубль, тем больше у страны растут золотовалютные резервы. У нас они составляют около 500 миллиардов долларов, а в Китае 3,3 триллиона. У Китая очень высокое экспортное сальдо, плюс к тому он обесценивает юань. При этом бюджет в Поднебесной дефицитный. То есть все средства от налогоплательщиков они пускают на бюджет.

– По логике получается, что в сравнении с великими финансистами Кудриным и Чубайсом китайцы выглядят полными дураками. Впрыскивают в национальную экономику огромные средства и разгоняют инфляцию.

– Да, с их точки зрения, китайцы ведут авантюристическую политику, вкладывая все налоги в развитие. Больше того, они "неправильно" боролись с кризисом, приняли антикризисную программу, вложив 600 миллиардов долларов в реальную экономику. Обошлись даже без банковской поддержки. А в итоге производство почему-то не уменьшилось. И даже темпы роста не упали.

Мифы о добросовестных заблуждениях

– Говоря о том, как работают нынешнее правительство и его руководство, на ум приходят такие фамилии, как Столыпин, Витте, Косыгин. Глыбы, а не люди. Можно ли на их фоне утверждать, что поступки нынешнего руководства продуманы? Не много ли ошибок?

– Уже давно, независимо от смены премьеров, основные парадигмы финансово-экономической политики стали следствием деятельности клана Кудрин – Чубайс. Если раньше можно было говорить о системных ошибках и о добросовестных заблуждениях, то теперь, после внесения закона об учреждении РОСФИНАГЕНТСТВА, очевидно, что это совсем не добросовестные ошибки. Все эти якобы заблуждения, вульгаризмы вдалбливались в сознание наших людей с начала 90-х. Выросло целое поколение юристов и экономистов с абсолютно перевернутыми мозгами.

Прорваться к президенту или премьеру сквозь толщи таких "экспертов" ни одному специалисту со стороны невозможно. Поэтому и создается впечатление, что все эксперты придерживаются одной точки зрения. В Госдуме тоже нет демократии, поскольку ее состав не отражает реального волеизъявления граждан, и решения просто штампуются. Выстроить барьер на пути ложных и антинаучных идей некому.

Стерилизацией по инфляции

– Мы всегда говорили, что ограничение бюджетных расходов не может быть инструментом борьбы с инфляцией. Потому что инфляция возникает не оттого, что большие бюджетные расходы, и не оттого, что эмитируется много денег. Она возникает от роста тарифов естественных монополий и ЖКХ. Бороться надо именно с этим источником инфляции. А использование средств налогоплательщиков и таможенных доходов бюджета в чужой экономике якобы в целях стерилизации выступает как искусственный тормоз экономического роста.

Что касается подушки безопасности. Золотовалютные резервы нужны только для поддержания курса рубля. И, как я уже говорила, ЦБ их образует за счет положительного экспортного сальдо. И в условиях кризиса именно на эти цели было потрачено около 200 миллиардов долларов, именно из резервов ЦБ. Для финансирования дефицита бюджета никто золотовалютные резервы не тратил и иностранные ценные бумаги не продавал. Просто деньги, которые были записаны за бюджетом, переписали на счет ЦБ. Поэтому был ли Стабилизационный фонд, не был ли – в данной ситуации не имеет значения. С точки зрения денежного обращения это прямая эмиссия рубля. Спросите – нужны ли резервы? Нужны как золотовалютные резервы ЦБ для поддержания курса, которые формируются инструментами ЦБ, а не из средств налогоплательщиков.