Москва
5 апреля 2012 года

 mp4 

Дорогие товарищи, друзья!

Конечно, вы понимаете, что в нашей Партии начинается новый этап.

Но начну я сегодняшнее выступление с другого, очень важного на сегодняшний день. Как вы видите, в президиуме нашего совещания находится наш боевой товарищ, наш самый активный на сегодня борец за справедливость и за честные выборы – Олег Васильевич Шеин. Обращаю ваше внимание, он 21-й день находится в бессрочной политической голодовке, протестуя против вакханалии на выборах мэра Астрахани, против несправедливости, против вранья, против тех самых сил, которые тянут нашу страну вниз. Я предлагаю поприветствовать нашего товарища и выразить ему и его товарищам, которые продолжают политическую голодовку в Астрахани, нашу самую мощную поддержку и солидарность!

Вы, наверное, знаете, что мы с Николаем Левичевым в субботу летали к нашим товарищам, провели митинг. Разговаривали долго, вырабатывали план действий. К сожалению, руководство страны молчит, хотя оно проинформировано о том, что происходит в Астрахани. Сейчас мы добиваемся получения тех самых записей с веб-камер со всех 203 участков в Астрахани. 17 записей у нас уже есть, на всех без исключения видны грубейшие нарушения избирательного закона. И когда мы находились в Астрахани, мы провели опрос нескольких десятков наблюдателей, членов комиссий с совещательным голосом, членов комиссий с решающим голосом – везде одна и та же картина: закончился час голосования в 20:00, закрылись избирательные участки, начался подсчет голосов на выборах Президента. Никаких претензий практически ни у кого нет.

Как только был подписан протокол по выборам Президента, на всех участках практически одна и та же картина: наблюдатели от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, наблюдатели от Олега Шеина, членов комиссий с совещательным и решающим голосом от нашей партии насильственно (а иногда предлагали добровольно) отодвигают от столов. Рекорд поставлен на одном из избирательных участков – на 20 метров, кого-то на 5 метров, кого-то на 3 метра, закрывают своими зачастую крупными телами члены комиссий от других партий и начинается якобы подсчет голосов. Там, где удалось добиться справедливости и заставить пересчитывать – одна и та же картина. В стопках голосов, которые были поданы якобы за господина Столярова, больше половины бюллетеней на самом деле были за Олега Шеина. Это зафиксировали многие наши наблюдатели, которые иногда все-таки с применением разумной силы добивались пересчета.

Я не буду больше подробно об этом говорить, потому что после моего доклада мы дадим слово Олегу Шеину, а потом уже с докладом выступит Николай Левичев.

Возвращаюсь к теме нашего совещания.

За три последних месяца в политической жизни наша страна пережила и узнала столько, сколько мы не переживали за последние десять лет. Резко возросли требования общества к нашей власти. Люди не согласны с тем, что их считают за некие винтики, за некий ресурс, который можно использовать по любому усмотрению. Мы видим, что именно требования людей к качеству власти и к государственным институтам заставляют власть в той или иной мере реагировать. Мы видим попытки властей каким-то образом реагировать¸ видим ту самую реформу, которую объявил Президент нашей страны. Кто-то уже говорит о том, что началась политическая весна. Но в лучшем случае это похоже на некую весеннюю капель, которая как мы знаем очень легко и быстро может вернуться к самым настоящим политическим заморозкам.

Мы, конечно, видим, что в обществе наметился явный тренд, направленный на требование перемен. Перемен экономических, политических и социальных. Но мы же с вами наблюдаем, в том числе и во время выборов Президента, как существует мощный встречный тренд – тренд страха перемен, нежелания перемен. И это тоже реалии сегодняшнего дня.

Как я уже сказал, мы сегодня собрались, чтобы начать широкую, абсолютно свободную и товарищескую, общепартийную и внутрипартийную дискуссию о стратегии развития нашей Партии в новых условиях.

Но сначала необходимо подвести итоги прошедшей президентской кампании. Конечно, эти итоги никого из нас не могут удовлетворить. Они, прямо скажем, очень болезненно восприняты в нашей Партии. И это естественно. И мы сегодня с вами должны честно, мужественно, глядя в глаза друг другу, дать оценку тому, почему это произошло и что способствовало тому, что был получен такой результат. При этом, я думаю, будет правильным если мы не будем посыпать голову пеплом, если мы не будем впадать в некий надрыв и самобичевание, а именно на холодную голову, трезвым взглядом оценим ситуацию, сделаем выводы для того, чтобы идти вперед.

Сегодня многие мои товарищи, мои соратники, задают мне и сами себе очень простой вопрос: а стоило ли вообще идти на выборы, если заведомо было понятно, что Путин скорее всего победит?

Товарищи! Наша Партия прошла за последние пять лет очень большой путь. Мы с вами на самом деле сделали практически невозможное. Впервые в истории государства российского социал-демократическая партия – а именно мы сегодня социал-демократическая партия – дважды прорвалась в Государственную Думу. Впервые мы это сделали в 2007 году и подтвердили свой статус, удвоив результат в декабре 2011 года. Мы с вами увеличили численный состав Палаты депутатов с 3200 депутатов (на начало создания нашей Палаты) до 6050 депутатов на сегодняшний день. Мы увеличили нашу фракцию в Госдуме практически в два раза – до 64 человек. В этих условиях наша Партия была просто обязана участвовать в президентской кампании. Потому что это не только возможность донести нашу программу, нашу идеологию, наши идеи, до миллионов избирателей, но и важнейший ресурс политической борьбы за гражданские права и социальную справедливость. Не использовать такой ресурс было бы, по меньшей мере, неправильно.

Не скрою, у меня лично были колебания, идти или не идти. Более того, скажу честно, у многих моих самых близких товарищей тоже были такие вопросы – а нужно ли участвовать в президентской кампании? Но я понимал, что неучастие в президентских выборах будет истолковано как политическое поражение всей Партии, а тяжесть неудачи кандидата от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ляжет только на мои плечи. Я это осознавал. И, тем не менее, осознанно, являясь лидером нашей Партии, понимая, что если я останусь в стороне, если я сочту возможным выдвинуть кого-то иного на этот пост и заранее может быть зная, какая судьба его ждет... Это было бы не по мне.

Я бы поступился своими принципами, я бы посчитал, что я поступаю не по-товарищески. Именно поэтому, не прячась от трудностей, с отрытым забралом, я пошел на избирательную кампанию.

Теперь конкретно об итогах: почему же все-таки я получил в три раза меньше, чем наша Партия получила на думских выборах? Вот как видятся мне эти причины. Сразу хочу сказать, что я безусловно не претендую на истину в последней инстанции и думаю, что сегодня услышу и другие оценки, другие причины и, возможно, какие-то другие основания.

Сначала два слова о пресловутом, но очень важном в любой избирательной кампании, как вы понимаете, финансовом ресурсе. Владимир Путин на предвыборную агитацию потратил официально 400 миллионов рублей. На втором месте Михаил Прохоров – 320 миллионов рублей, Геннадий Зюганов – 251 миллион, Жириновский – 210 миллионов. Миронов потратил всего 137 миллионов. Для сравнения: на думскую кампанию мы с вами, наша Партия, потратила 771 миллион рублей. Это сухие цифры. Конечно, оказали влияние две кампании подряд. С этой точки зрения было тяжеловато.

На старте президентской кампании мы также не сумели оценить, а скорее недооценили, возможности и желания власти, а именно штаба Владимира Путина, очень быстро сорганизоваться и провести жесткую пропагандистскую спецоперацию с целью убедить граждан, что на нас наступает "оранжевая" угроза во главе с блоком НАТО, и что, если мы изберем не кандидата от партии власти – все, либо война, либо бедствия, будет все плохо. При этом били "по площадям". Били, не очень заботясь об аргументах или каких-то приличиях. Вы помните, что меня обвиняли, с одной стороны, что я друг Путина, что я – "кремлевский проект". А с другой стороны писали мою фамилию через две буквы "ф" на конце: "Миронофф – американский резидент". Логики никакой, но никто и не думал о логике.

Также важно понимать, что Путин победил во многом благодаря левому электорату. Всего один, очень характерный пример, просто по учебнику. Вместе с президентскими выборами проходили выборы в городское собрание города Кирова При голосовании в один и тот же день, в одном и том же городе Путин собрал около 55 %, а "Единая Россия" – 41 %. Геннадий Зюганов набрал более 18 %, а КПРФ – 22,5 %. Владимир Жириновский получил 7,6 %, а ЛДПР – 12,8 %. Миронов набрал 5 %, а СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – 19 %. Очень красноречивые результаты, подтверждающие, что сторонники левых сил проголосовали за кандидата от действующей власти.

За несколько недель до дня голосования стало очевидно (по крайней мере, нашему штабу), что Путин побеждает в первом туре. Была проведена очень хорошая, профессиональная социология, очень хорошие фокус-группы. И стал понятен для меня, как кандидата в Президенты, окончательный результат. В этих условиях, скажу честно, можно было под благовидным предлогом снять свою кандидатуру с выборов, так сказать, благоразумно "слиться", уйти от ответственности перед гражданами и своими товарищами по Партии. Я принципиально не пошел на этот шаг, потому что считал необходимым честно пройти до конца всю избирательную кампанию в сложившихся условиях и с теми ресурсами, с теми возможностями, которые я имел.

Здесь я должен сказать одну простую вещь: каковы бы ни были объективные причины невысоких процентов, полученных на президентских выборах, ни в коей мере я не снимаю с себя личной, персональной ответственности за полученный результат. Не все шаги были просчитаны до конца и, к сожалению, лично мною были сделаны серьезные ошибки, которые, безусловно, повлияли на окончательный результат.

Но сначала хочу сделать одно общее замечание. Убежден, готов полемизировать, что я как кандидат от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ проиграл технологически, но не идеологически. Не из-за того, что левые идеи и идеи социал-демократии не востребованы в нашем обществе. Не проиграл с точки зрения административного ресурса – это был не тот нажим, которые испытывали многие из вас, в том числе испытывали на избирательной кампании другого уровня. Я могу сказать честно, такого нажима не было. Я считаю, что проигрыш был обусловлен технологическими ошибками.

Сейчас четко назову те ошибки, которые считаю своими и за которые должен нести соответствующую ответственность.

Первое. Я не смог в полной мере опереться на мощный кадровый и организационный потенциал региональных отделений. Я имею в виду руководителей региональных отделений, тех наших товарищей, которые на думской кампании и региональных выборах показывают блестящие результаты и добиваются очень внушительных побед. Видно на очень простом примере: если вы возьмете результаты выборов в Государственную Думу, возьмете те регионы, где мы набрали больше всего голосов, вы увидите, что именно там кандидат от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в отличие от тех 3,85% набрал на 2-3 процента больше. Вот несколько цифр: Новгородская область, декабрь – 28,2%, март 7,12%. Вологодская область, на выборах в Государственную Думу 27,1%, на выборах Президента Миронов получил 6,62%. Санкт-Петербург 24,7% осенью, 6,61% в марте. И так еще несколько регионов, которые абсолютно четко показывают корреляцию: там, где сильные региональные отделения, где был достигнут значительный результат на думской кампании, там люди что называется по политической памяти тоже голосовали за кандидата от нашей Партии. Здесь я хотел бы остановиться и выразить искреннюю благодарность тем нашим товарищам, прежде всего руководителям региональных отделений, местных отделений¸ первичных отделений в тех регионах, которые дали максимальный процент и максимальное число избирателей России за мою кандидатуру. Это наши товарищи из Карелии, Новгородской, Вологодской, Владимирской, Ярославской, Ленинградской, Архангельской, Свердловской, Кировской, Челябинской, Мурманской областей, Санкт-Петербурга и Москвы. Я хочу сказать вам искреннее большое спасибо, потому что именно ваши повышенные проценты дали хотя бы тот результат, который имеется.

И все же разница на думской кампании и на выборах Президента более чем в три раза. Вижу одну причину в том, что сегодня мы видим странную картину – похоже, что у нас есть "партия" в Москве и "партия" в регионах. Похоже, что эти "партии" в какой-то момент начинают жить в параллельных мирах. Сейчас дороги этих двух "партий" стали опасно расходиться. Оказывается, есть "мои" проценты, а есть "их" проценты. Есть наша большая программа, есть фракция. А есть основная, в конце концов, масса партийцев, о которых, к сожалению, центральное руководство Партии вспоминает только в единый день голосования, когда нужно в очередной раз "умереть за Родину". Я считаю, что так дальше быть не должно. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ растет на региональных выборах от выборов к выборам. Мы видим, как регионы дают все больший и больший процент в партийную копилку.

С другой стороны, без побед на федеральном уровне, наша оппозиционная элита в регионах так всегда и будет оставаться ненастоящей элитой, то есть не будет властью. Мы всегда будем упираться в потолок и оставаться в меньшинстве, если у нас не будет федеральных побед, не будет федерального результата.

И сейчас я хочу сказать одну простую вещь: именно брэнд СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, созданный нами сообща, позволил в свое время эту элиту создать и отстоять. Какой ценой, я думаю многие из вас увидели 18 мая прошлого года. Я отдаю себе отчет в том что я говорю, понимаю, что это вызовет, возможно, полемику, но я в этом убежден. Друг без друга эти "партии" (конечно, партии в кавычках) существовать конечно же не смогут, это совершенно очевидно. Мы не ЛПДР, которая без Жириновского исчезнет на следующий день. Но и не политическая франшиза, которая сегодня в принципе России в полноценном варианте невозможна. Если вот это расхождение между по сути двумя партиями, "московской партией" и "партией регионов" будет и дальше расходиться¸ то нас ждут сложные времена с учетом грядущих выборов. Мы помним примеры и "Родины" и "Партии Пенсионеров" и "Правого дела", которые не пережили такого рода разногласия. Конечно, мы должны делать самые серьезные выводы. И в свете нового закона о регистрации партий мы должны четко понимать – нельзя допустить никаких центробежных сил, которые разметут по углам самый мощный кадровый потенциал нашей Партии – сильных региональных лидеров, имеющих свой взгляд на решение многих проблем в нашей стране, которые в оппозиции к действующей власти, но не в оппозиции к своей стране.

Второе. Сегодня ясно, что это была тактическая ошибка – идея так называемого "президента переходного периода". Конечно, это был ответ в немалой степени эмоциональный, на запрос Болотной площади и проспекта Сахарова. Но, к сожалению, Россия сегодня – это не Болотная площадь и не проспект Сахарова. Подавляющее большинство граждан России, избиратели, которые в основном голосовали, не поняли этой идеи. Социология показала, что минимум 4-5% я потерял только на этом. Я выдвинул эту идею, идя на поводу тех требований, которые выдвигали так называемые "рассерженные горожане".

Третье. Еще одной серьезной моей ошибкой была моя позиция по поводу возможного союза с КПРФ. Да, я абсолютно убежден: исторически объединение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и КПРФ неизбежно. Но многие восприняли это как сиюминутную попытку "навязаться" в союзники КПРФ. Хочу с этой трибуны четко сказать: ортодоксальная идеология ленинско-сталинского коммунизма потерпела историческое поражение, я в этом убежден абсолютно. Поэтому только на платформе социал-демократии возможно дальнейшее какое-то объединение. Нужно быть реалистами и понимать: практика показывает, что любое заигрывание с Зюгановым ведет к увеличению очков. Только не наших, а его.

Четвертое. Не был эффективно задействован потенциал референтных лиц, в том числе, депутатов Государственной Думы. С очень низким КПД работала наша пресс-служба. На самом деле, и это нужно сказать самокритично, у нас за пять лет так и не состоялась реальная пресс-служба. Никакого медиапланирования не проводится. Ну и конечно мы проигрывали штабу Путина и практически всем другим штабам по созданию информационных поводов, по их отыгрыванию, по увеличению внимания к кандидату от нашей Партии.

Пятое. Призыв "За честные выборы!" никого не выделил, потому что все были за честные выборы, включая Путина. Этот призыв не был услышан, он прошел впустую, вхолостую, это тоже нужно понимать. Не могу не сказать и об очень неудачных роликах. Была сделана принципиальная ошибка, президентская кампания отличается от думской кампании. Президентская кампания – это кампания кандидата, а не программа партии. И пролонгирование тем думской кампании на президентской кампании, конечно же, было ошибочным.

Все это повлияло негативно на итоговый результат. Но подводя итоги президентской кампании, в целом я делаю следующий вывод: избиратели не отвернулись от Сергея Миронова, избиратели тем более не отвернулись от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, они просто не поняли, благодаря тем ошибкам, которые были сделаны, зачем нужно голосовать за Сергея Миронова. А уж зачем надо было голосовать за Партию, наши избиратели четко поняли, мы с вами видели, какой результат был на муниципальных выборах 4 марта в один и тот же день, в разных регионах.

Любой проигрыш не является катастрофой и не страшен, если остается возможность продолжать работу. А наши возможности не только не стали меньше, они, наоборот, возросли. Об этом свидетельствуют итоги выборов в представительные органы власти шести столиц субъектов Федерации, которые проходили одновременно с президентскими. Они практически подтвердили результат, полученный Партией в думскую кампанию.

В двух десятках муниципальных собраний Москвы развернулась настоящая борьба между нашими кандидатами и единороссами, которые в этот раз тщательно скрывали свою партийную принадлежность. Президентская кампания показала также, что мы с вами выиграли политическую повестку. Это видно по предвыборным статьям Владимира Путина. Путин и те, кто обеспечивал ему президентскую кампанию, вовсю использовали привлекательные наработки наших программных документов. Можно сказать, прямо-таки выковыривали как изюм из сдобной булки наши идеи и наши предложения и использовали их, показывая четко левому электорату, за какого кандидата нужно голосовать. Именно наши идеи сегодня активно обсуждаются всем обществом.

Наша миссия¸ наша обязанность – заставить теперь и Владимира Путина, и власть выполнять то, что было обещано. Мы должны заставлять, мы должны сподвигать, направлять, толкать (как угодно) и "партию при власти" и руководство страны к тому, чтобы проводились не только политические реформы, но и социальные преобразования в пользу большинства граждан нашей страны,

Стоит подчеркнуть, что вопрос о легитимности власти решается не только на выборах. Ни одна власть не может устоять только в силу "выбранности": свою легитимность власть должна подтверждать изо дня в день.

Российское общество сегодня выдвинуло запрос на новый формат отношений с властью. Впервые в новейшей истории России сотни тысяч людей, а вместе с сочувствующими – это миллионы, вышли на улицы с требованием уважать их гражданские права. Люди устали от стагнации в политической жизни, люди устали от обмана, от аморальности в политике. Улица высказала претензии не к конкретным "итогам голосования", а к политической системе в целом, в которой не находится места для оппозиции, – там есть только место для келейной передачи власти своим людям.

Да, мы не услышали на этих митингах каких-либо внятных социальных требований, не увидели рождения какой-либо политической коалиции. Тем не менее, мы четко увидели, что гражданское общество России выросло в серьезную силу, которая, даже не имея общей идейной платформы, проявляет солидарность в своих главных требованиях – честной политики и нового демократического курса. Эта сила стала важным участником сегодняшнего политического процесса. Отдельно нужно сказать и о так называемом среднем классе. Я утверждаю, что средний класс у нас станет таковым и станет его действительно много, когда учитель и врач станут средним классом. Тем не менее, сегодня есть запрос и мы ни в коем случае не должны без борьбы отдавать их ум и сердца либералам. Мы видим, что сегодня симпатии среднего класса лежат в основном в спектре, который выдвигают Явлинский и Прохоров, но мы не должны без боя отдавать этот сегмент наших избирателей, наших граждан Российской Федерации. Мы должны доказывать им, что социал-демократия эта как раз та сила и та идеология для креативных людей. Для людей современных, свободных, в том числе исповедующих принципы среднего и малого бизнеса. Наша задача – научить людей использовать все возможные официальные демократические институты, в том числе и Парламент, политические партии, организации.

Перед нами стоят серьезные вызовы. Изменен закон о политических партиях. Будет существенно изменено избирательное законодательство. Мы ожидаем настоящую "золотую лихорадку" по созданию политических партий. Причем мы понимаем, что многие начнут столбить участки, причем на чужих приисках. И на нашем прииске, мы это уже видим. Надо быть к этому готовым, и мы должны четко понимать, что нам делать.

Это выдвигает перед Партией, нашими региональными и местными организациями новые задачи.

В октябре 2012 года ожидаются выборы депутатов законодательных собраний в семи регионах России, в том числе в таких крупных как Краснодарский край и Саратовская область. На 2012 год намечены выборы 3 глав городов-столиц субъектов Российской Федерации¸ это Улан-Удэ, Калининград и Красноярск. Осенью состоятся выборы в представительные органы семи региональных столиц.

В 2012 истекают полномочия 10 губернаторов. Таким образом, осенью можно ожидать 10 полноценных избирательных кампаний по выборам глав субъектов Федерации в соответствии с новыми правилами.

Мы должны четко осознавать свои преимущества перед всеми остальными партиями, число которых на октябрьских региональных и муниципальных выборах может перевалить за несколько десятков.

Наше самое главное преимущество – это современная социал-демократическая идеология. Здесь два ключевых слова – "социал-демократическая" и "современная", то есть отвечающая духу времени. Я уже сказал, что мы первая социал-демократическая партия, которая стала парламентской. Мы с вами сегодня члены Социнтерна. Но мы не должны стоять на месте. В этой связи предлагаю подумать о возможном изменении названия нашей Партии. Ни в коей мере нельзя убирать уже заслуженный, известный россиянам бренд СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, но добавить к этому словосочетанию "социал-демократическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" можно. Предлагаю на эту тему подумать. Сейчас звучат призывы, что наша Партия должна стать современной социал-демократической партией. На самом деле, мы таковой и являемся, даже по меркам современных европейских партий, потому что, следуя логике известного философа и идеолога социал-реформизма Карла Поппера, мы с вами ориентируемся не на достижения абстрактного плана, а на устранение конкретного общественного зла. Это суть нашей партийной работы. Мы должны четко понимать, что у нас есть важное преимущество в виде выстроенной четкой организационной структуры, которую еще предстоит создавать новым партиям.

Хочу внести на ваше рассмотрение для обсуждения некую идею для укрепления той самой связи между федеральным центром и регионами. Может быть, сделать так, что, например, постоянный сотрудник регионального отделения – это может быть либо руководитель регионального отделения, либо секретарь регионального отделения – будут иметь трудовую книжку и получать зарплату в центральном аппарате нашей партии. Предлагаю эту тему обсудить и подумать, насколько это эффективно. Здесь есть свои плюсы и минусы. Пора создавать настоящий кадровый резерв нашей Партии, ставить работу по его подготовке на системную основу. На самом деле у нас есть уже партийный университет, который в лучшем случае пока только готовит наблюдателей. На самом деле там есть уже аттестация, лицензия, можно даже получать высшее политическое образование. Наша Партия должна давать такую возможность, должна создавать кадровые и социальные лифты.

Надо узнавать и находить раскрученных, узнаваемых, референтных лиц в регионах и с ними работать. И мы должны готовить людей, умеющих выступать на митингах. На волне митинговой активности эта тема сегодня становится актуальной. Тут есть что обсудить. В частности, вы знаете, что наши товарищи Геннадий Гудков и Илья Пономарев работают над созданием так называемого Социал-демократического союза. Я лично не вижу здесь никаких подводных камней, скажу очень просто: "Попытка не пытка". Не очень верю, что удастся убедить товарища или господина Зюганова участвовать в этой работе, но пытаться можно и думаю, что нужно. Сами мы, конечно, распускать Партию ни в коем случае не будем. Мы помним опыт создания нашей Партии, когда две партии самораспустились и на индивидуальной основе вступали в нашу Партию. Такой алгоритм вполне приемлем. Двери нашей Партии должны быть широко открыты для новых лиц и новых людей.

Мощным ресурсом является постоянно действующая Палата депутатов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИИ, потому что мы растем, и не только численно. Законодательные инициативы наших товарищей в региональных парламентах заслуживают самого пристального внимания в том числе и на федеральном уровне. Наши депутаты активно работают в законодательных собраниях практически во всех субъектах Федерации.

Мы видим как сегодня цепляются СМИ к каждому неловкому, неосторожно высказанному слову. Раздувают в прямом смысле слова из ничтожного, несуществующего повода или полемики "политических слонов", говоря о расколе, о проблемах в нашей Партии. Но, думаю вы со мной согласитесь, что нам очень внимательно нужно смотреть на вопрос единства наших рядов. У Александра Солженицына есть очень интересные слова: "Топит не море, топит лужа". И мы с вами, пройдя бури и штормы таких сложных избирательных кампаний и политических ситуаций не можем себе позволить захлебнуться в мелкотемье, в выяснении каких-то отношений, когда кто-то пытается на личностном уровне решать какие-то вопросы.

С гордостью с этой трибуны еще раз хочу сказать – наша Партия никогда не была и не будет партией вождистского типа. Наша сила – это командный дух единомышленников, это командный дух суперпрофессионалов.

У нас есть краеугольные камни – это наш Устав и наша Программа. Конечно, это не некие священные торбы, которые нельзя трогать, но, тем не менее, опираться в повседневной работе нужно именно на них.

Очень важно сегодня развивать горизонтальные связи наших отделений. Выборы в Государственную Думу показали, насколько важны взаимопомощь, поддержка и передача опыта от одного регионального отделения другому.

Товарищи! Сегодня настала пора, как говорят моряки "осмотреться в отсеках". Собственно говоря, начиная широкую партийную дискуссию, мы с вами это и делаем. Почему у нас зачастую так плохо работают горизонтальные и вертикальные связи в Партии? Какие есть проблемы между Центральным Аппаратом нашей Партии, парламентской фракцией и региональными организациями? Какие требуются организационные, а может быть, кадровые решения? На эти вопросы как раз и должна дать ответы начинающаяся сегодня широкая партийная дискуссия.

Прежде всего, я думаю, нужно говорить о привлечении к стратегическим, исполнительным и даже контрольным функциям наиболее дееспособных местных партийцев. Возможно, имеет смысл создать некий новые коллегиальный орган, который можно называть, например, "коллегия", или "партийная коллегия", или "совет по стратегии", в который бы вошли те, кто добился реальных результатов на муниципальных, региональных, федеральных выборах.

Возможно, нам нужно подумать о создании некой новой структуры, некого товарищеского органа, который я бы назвал "арбитражной комиссией". Да, у нас есть центральная контрольная ревизионная комиссия. Но может следует создать еще один коллегиальный, товарищеский орган, который решал бы в случае возникновения конфликтов между регионами и центром вопросы беспристрастно и объективно, опираясь на мнение людей, пользующихся авторитетом в нашей Партии.

Дорогие товарищи! Когда-то Махатма Ганди хорошо сказал: "Тот, кто хочет перемен в будущем, сначала должен стать такой переменой в настоящем". Именно сегодня наша Партия должна, думая о будущем, идти путем перемен. Мы должны переформатировать многие аспекты нашей партийной работы.

В заключение хочу еще раз вернуться к итогам президентской кампании. Многие товарищи меня спрашивают: "Сергей Михайлович¸ а сам как Вы оцениваете, что произошло?" Я скажу очень просто: "Результаты президентской кампании меня по-хорошему разозлили. Это холодный душ, но это тот душ, который закаляет". Я абсолютно уверен, что наша совместная дорога будет успешной, и мы с вами будем добиваться тех целей, которые мы поставили в нашей Программе. Я верю в нашу Партию, я верю в своих товарищей-единомышленников. Есть такая крылатая фраза: "Кто борется, может проиграть. Кто отказался от борьбы, тот уже проиграл". То, что произошло 4 марта – лишь эпизод. Я убежден, что самые яркие эпизоды в жизни нашей Партии еще впереди. В том числе и яркие победы представителей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на будущих президентских выборах. Так обязательно будет! Давайте смотреть в будущее с оптимизмом!