Госдума приняла в первом чтении внесенный президентом Дмитрием Медведевым законопроект № 577813-5 "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних". От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Елена Мизулина:

– Уважаемый Олег Викторович! Уважаемые депутаты!

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" условно поддержит президентский законопроект в первом чтении. Мы полагаем, что наши россияне имеют право знать правду об этом законопроекте.

В чем суть этой правды?

Первое. В данном законопроекте содержатся положения, которые не соответствуют его концепции. Суть законопроекта – усиление ответственности педофилов. Но на самом деле в нем есть положения, связанные с условно досрочным освобождением от отбывания наказания осужденных за половые преступления против детей, положения, касающиеся замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в отношении осужденных за эти же преступления, которые, фактически, снижают или облегчают участь тех, кто был осужден за преступление против половой неприкосновенности детей.

Посмотрите, в действующей редакции условно досрочное освобождение возможно при фактическом отбытии не менее трех четвертей назначенного срока наказания осужденному за такие преступления против несовершеннолетних. То есть, было назначено 10, достаточно отбыть 7,5, чтобы быть досрочно освобожденным.

Президентский законопроект предлагает увеличить фактическую часть наказания, отбытия наказания, до четырех пятых, то есть из 10 лет назначенных, он должен будет отбыть не 7,5, а 8. Но такого рода требование по законопроекту президента распространяется только на детей, младше 14 лет. В действующей редакции УК более высокие требования к условно-досрочному освобождению распространяются на всех несовершеннолетних, то есть до 17 лет. А что будет с ними? В отношении 14-15-летних подростков существенно снижается уровень уголовно-правовой защиты. Тот, кто осужден за преступление средней тяжести в отношении 14, 15, 16, 17-летних несовершеннолетних, именно за преступление сексуального характера, чтобы претендовать на досрочное освобождение должен отбыть не три четверти, как по действующему УК, а только лишь одну треть.

Такого рода противоречие вносится, в частности, пресловутым примечанием к статье 73-й, где дается расшифровка, что такое половые преступления против половой неприкосновенности детей и вносятся ограничения только применительно к детям, младше 14-ти лет.

Конечно, можно сказать, что это техническая ошибка, она будет устранена ко второму чтению, но только, уважаемые депутаты, я бы хотела напомнить, что аналогичная ошибка, и опять же в пользу педофилов, а не детей, имела место и совсем недавно, в 2009 году, при внесении президентского законопроекта, посвященного также целям усиления уголовной ответственности. Согласитесь, не слишком ли часто президентская сторона ошибается именно в вопросах защиты детей от педофилов?

Второе положение – запрет применения условного осуждения за преступления против половой неприкосновенности детей. Действительно, президентский законопроект вводит такой запрет. Но. Только применительно к осуждению за преступления против детей младше 14-ти лет, в любом случае этот запрет не распространяется даже в отношении детей, младше 14-ти лет, не распространяется на преступления, которые связаны с торговлей детьми в целях сексуальной эксплуатации, с сексуальной эксплуатацией детей, это статьи 127.1, 127.2 Уголовного кодекса. Ну и, конечно, не распространяется на преступления средней тяжести в отношении 14-ти – 15-летних подростков.

Между тем, к вопросу о статистике. Вот в 2010 году статистика по статье 134 – это половое ненасильственное сношение взрослого с ребенком, это акты, гомосексуальные акты, лесбиянство, взрослого с ребенком, это ключевая статья во всей сфере сексуального растления детей, так вот, обратите внимание, 91 процент осужденных в 2010 году, а это более полутора тысяч всего осужденных, 91 процент были осуждены за преступления в отношении детей 14-ти – 15-ти лет. И только 9 процентов за преступления в отношении детей, младше 14-ти лет. 67 процентов из тех, кто был осужден по этой статье, за преступление против детей 14-ти – 15-ти лет получили условное наказание. Президентский законопроект эту ситуацию не меняет вообще.

Из осужденных к лишению свободы, обратите внимание на цифры, это реальные цифры, из осужденных к лишению свободы по статье 134 в отношении 14-15-летних подростков, 31 процент был осужден к лишению свободы до года. 62 процента – к лишению свободы от года до трех, и семь процентов – от трех до пяти.

Согласно президентскому законопроекту, те, кто осужден за эти преступления, могут рассчитывать на послабление при претендовании на досрочное освобождение. То есть, теперь они могут быть досрочно освобождены не по отбытию трех четвертей, а всего лишь одной трети фактического срока наказания. То есть, тот, кто был осужден до года, достаточно ему отбыть четыре месяца или менее, кто был осужден до трех лет, достаточно отбыть один год, а, кто был осужден от трех до пяти лет, полтора года. Ну, и как наши избиратели отнесутся к такого рода новеллам президентского законопроекта?

Ну и третье. По-прежнему не ясна судьба депутатского антипедофильского законопроекта, который принят 1 июня этого года во втором чтении. Его рассмотрение неоднократно откладывалось Советом Государственной Думы в третьем чтении под предлогом того, что мы ожидаем президентского законопроекта. Вот он у нас есть.

Однако в целом и президентский законопроект, и депутатский друг друга не подменяют, а дополняют. Без депутатского законопроекта, замечу, президентский – это всего лишь "стрельба из пушек по воробьям". Президентский законопроект касается назначения наказания лицу, уже признанному виновным. Тогда как депутатский касается совершенно другого – начала процедуры возбуждения уголовного преследования педофила, розыска педофила, то есть, ключевого момента. Почему у нас так неэффективна эта работа по выявлению, профилактике и расследованию уголовных дел в отношении педофилов.

Поэтому, если мы примем президентский законопроект в том виде, как есть, но при этом не примем депутатский, то не будет эффективной уголовно-правовая защита детей от педофилов. И вообще, о каком ужесточении может идти речь, если можно вообще избежать уголовного преследования?

Именно депутатский законопроект позволяет в корне изменить ситуацию. Я напомню, там шесть принципиальных моментов.

Первый. Исключается признак заведомости осознания виновным (педофилом) возраста ребенка. Именно сохранение этого признака сегодня позволяет на этапе возбуждения дела манипулировать этим решением и не возбуждать его, ссылаясь на то, что педофил не понимал, что перед ним несовершеннолетний.

Второе. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений. Депутатский законопроект содержит жесткое разграничение, очень четкое. Отсутствие сегодня этого разграничения позволяет при возбуждении уголовного преследования в отношении педофила выбрать более мягкую статью, где можно и условно, и условно-досрочно, и, вообще, прекратить по тихой.

В-третьих, именно депутатский законопроект относит к насильственным преступлениям сексуального характера те преступления, которые совершаются в отношении ребенка младше 12 лет. И логика очень простая, как и во всем мире. Именно ребенок этого возраста в силу малолетства, он не может оказать сопротивления взрослому. И поэтому всегда преступления в отношении такого ребенка насильственные в силу беспомощного состояния ребенка.

Четвертое. Именно депутатский законопроект, наконец-то, дает определение понятия "порнография", "детская порнография". Не будем скрывать, это здесь не звучало, что во многом преступления, связанные с сексуальным растлением детей, и их рост сегодня связаны с распространением детского порно. А детское порно – это громадные риски для детей, они подталкивают педофилов к совершению преступления.

Четвертое. Именно депутатский законопроект предусматривает уголовную ответственность за хранение детского порно и без цели сбыта, и использование ребенка в качестве модели.

Уважаемые депутаты, напомню, что во втором чтении за депутатский законопроект проголосовали более 420 депутатов. Что препятствует его принятию в третьем чтении? Что вы скрываете, уважаемые коллеги из "Единой России ", за своим нежеланием!?