Госдума приняла во втором чтении проект поправок в федеральный бюджет 2011 года. Ни одна из поправок, предложенных фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", не была поддержана правительством и профильным комитетом Госдумы по бюджету. Тем не менее, Оксана Дмитриева и Валерий Зубов вынесли внесенные депутатами фракции поправки на отдельное рассмотрение.

– Уважаемые коллеги, вы уже убедились в том, что альтернативный бюджет, который представила "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", гораздо более точен, – сообщила Оксана Дмитриева. – И если он принимается, то последующей корректировки не требуется. Поэтому мы сейчас предлагаем сразу откорректировать бюджет по тем параметрам, которые были заложены в альтернативном бюджете. Жизнь показывает, что они полностью соответствуют действительности. Поэтому поправка третья предполагает откорректировать расходы бюджета под тот реальный объем финансовых средств, который реально будет возможен для расходования.

– В данном случае я хотела бы, всегда говорится о более профессиональном подходе к рассмотрению вопросов, тоже профессионально ответить, – заявила замминистра финансов Татьяна Нестеренко. – Предметом второго чтения не являются изменения параметров бюджета. Это вопрос законодательства, который профессионал-законодатель должен знать. Мы не поддерживаем поправку, которая переходит весь законопроект в режим первого чтения.

За принятие поправки проголосовали 84 депутата при необходимых 226 голосах. Три депутата проголосовали против, а 363 вообще уклонились от голосования. Такая же ситуация повторялась и при голосовании за остальные поправки.

– Поправка номер два, – продолжила Дмитриева. – То же самое. Я думаю, что легче откорректировать доходы, тот реальный объем, который будет иметь место, чем потом вносить еще несколько раз коррективы в бюджет. И тем самым не будет реальной возможности, уже физической для того, чтобы эти средства реализовать. Это плохо для экономики, плохо для социальной сферы. Поэтому предлагается уточнить доходы федерального бюджета на сумму 10 триллионов 669 миллиардов рублей. Жизнь покажет, что мы были абсолютно правы.

В ответ председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев сообщил, что данная поправка отклоняется по той же самой причине – противоречие 214-й статье Бюджетного кодекса.

– Поправка номер 31, – продолжила Дмитриева. – Мы полагаем, что есть все реальные финансовые возможности увеличить межбюджетные трансферты субъектам Федерации для того, чтобы они реально имели возможность для финансирования индексации зарплаты бюджетников.

Мы считаем, что необходимо срочно проиндексировать зарплату бюджетников, потому что та индексация, которая заложена в 6,5 процента с 1 июня 2011 года, не соответствует той инфляции, которая произошла после последней индексации зарплаты бюджетников. Мы уже сейчас имеем снижение реальной зарплаты в социальных отраслях минус шесть, минус два процента по различным отраслям. И это существенно ухудшает возможности предоставления социальных услуг по всему спектру.

Поскольку есть реальная финансовая возможность для индексации зарплаты бюджетников и именно эти возможности есть в федеральном бюджете, мы предлагаем увеличить трансферты на 150 миллиардов рублей субъектам Федерации и создать фонд софинансирования повышения заработной платы работникам государственных и муниципальных бюджетных учреждений.

– Это предметы первого чтения, – вновь заявила Татьяна Нестеренко. – Они противоречат бюджетному законодательству внесение изменений, которые связаны с увеличением дополнительных доходов.

Второе. Такое решение об увеличении на 150 миллиардов софинансирования на заработную плату, а на самом деле это получается, что субъекты должны будут поднять зарплату на 150 миллиардов, будет означать, что в следующем году, который мы сейчас не рассматриваем, это увеличение этих расходов у субъектов в два раза, 300 миллиардов нужно будет субъектам найти, чтобы это предложение, реализовать. Это ставит под вопрос вообще сбалансированность бюджетов субъектов, возможность исполнения их собственных социальных обязательств. Мы считаем, что такое решение как раз серьезно ухудшит социальное положение и граждан, ну, и финансово-экономическое положение субъектов.

– Вообще, логика меня просто поражает, – парировала Оксана Дмитриева. – Зарплату повышать бюджетникам не надо, потому что если мы ее повысим в этом году, то на следующий год она будет более высокой. Естественно, что если мы повышаем зарплату в этом году, то в следующий год эта заработная плата действительно будет выше, но мы для этого ее и повышаем, чтобы заработная плата бюджетников была выше.

Потом по поводу софинансирования. Вы знаете, цифр-то много, почему софинансирование в любом случае должно быть 50 на 50? Оно может быть и в другом соотношении. Мы сами определяем, какой механизм софинансирования мы используем по отношению к субъектам федерации. Более того, могут быть схемы, когда процент софинансирования разный по разным субъектам.

Теперь поправка № 28. Мы при первом чтении говорили о совершенно недопустимой, и с точки зрения здравого смысла экономической теории и практики, когда фактически профицитный бюджет осуществляет заимствования, когда осуществляются займы для финансирования профицита, заимствования для того, чтобы пополнять Резервный фонд.

Поэтому мы здесь показываем, что если мы не будем осуществлять заимствования для пополнения Пенсионного фонда, мы имеем огромные возможности по сокращению расходов на обслуживание государственного и муниципального долга. И здесь как раз прописано, насколько мы можем сократить эти расходы по новым займам, которые осуществляются именно в 2011 году. Минус 74 миллиарда. Я полагаю, что тот, кто не проголосует за эту поправку, он просто голосует не то что против любой экономической теории, он голосует против здравого смысла.

– Коллеги, эта поправка является источником тех поправок, которые мы уже отклонили, – сообщил Юрий Васильев. – Поэтому ее просто принимать нельзя. И она отклоняться должна.

– Я не могу не откомментировать предыдущее объяснение, – продолжила Дмитриева. – Это мы даем источник для финансирования, для увеличения расходов по определенным статьям. Вы не приняли увеличение расходов по этим статьям и вы отклоняете источник. Но источник-то имеет самостоятельную ценность, зачем нам увеличивать расходы для того, чтобы осуществлять заимствования , чтобы финансировать пополнение резервного фонда. Вы просто проголосовали за финансирование абсурда.

Уважаемые коллеги, в 11-й поправке мы предлагаем убрать финансирование по созданию фонда прямых инвестиций. Это субсидия государственной корпорации Банк развития внешнеэкономической деятельности по этому фонду прямых инвестиций. На данный момент нет ни нормативных актов, ни набора проектов, это фактически финансирование за счет бюджетных средств пополнения средств банка, Внешэкономбанка. Это никакие не прямые инвестиции, нет ни проектов, ни нормативных актов. Поэтому мы предлагаем эти, в таком виде бюджетные средства не предполагать для финансирования, направить их на другие цели. Это просто пополнение за счет бюджета банковских средств.

– Данное предложение правительством внесено в соответствии с поручением Президента РФ, – сообщила Нестеренко. – Оно направлено на стимулирование и привлечение иностранных инвестиций в Российскую Федерацию, что способствует вообще целям инновационного, экономического развития, диверсификации экономики и так далее. В настоящее время на основании проекта, внесенного в Думу, Внешэкономбанк вместе с правительством, Минэкономики определяет и ведет переговоры с потенциальными инвесторами. Работа идет, но нужен инструмент, который, собственно говоря, в том числе и парламент ставил с точки зрения создания всевозможных условий для привлечения инвестиций в Россию.

– Поправка номер 12. – заявила Дмитриева. – Она предлагает 63 миллиарда (это как раз примерно та сумма, которую мы сейчас направили в никуда) направить на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры. Пожалуйста. Просто средства на ветер либо на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры.

– Поправка не может быть принята, потому что выделение средств в размере 63 миллиардов рублей на ремонт жилищной инфраструктуры без обоснования, без согласования с субъектами, без наличия проектно-сметной документации, оно противоречит принципу результативного, эффективного использования бюджетных средств, – пояснил Васильев. – Вот о чем говорила Оксана Генриховна по нашей комиссии. Тут бы надо бы посмотреть, если бы мы приняли эту поправку. И по источнику она тоже принята быть не может. Поэтому отклоняется.

– Мы поняли, значит, – продолжила Дмитриева. – Внешэкономбанку без проектов, без нормативных актов, непонятно на какие цели можно, а на капитальный ремонт жилищной инфраструктуры, под которой имеется огромный объем уже готовой проектно-сметной документации, нельзя. Все понятно. Приоритеты четко сформулированы.

Теперь, что касается поправки 15. Предлагаем увеличить размер стипендий в два раза, и соответствующим образом на эту дополнительную индексацию стипендий мы предлагаем направить дополнительно 30 миллиардов рублей.

– Аргументация та же, поэтому поправка отклоняется, – отметил Васильев.

– Поправка 16, – заявила Дмитриева. – Предлагается индексация заработной платы бюджетников. Мы предлагали с 1 января на 25 процентов. Мы также закладываем здесь дополнительную индексацию заработной платы бюджетников. Обращаю внимание, что дополнительная индексация заложена на шесть с половиной процентов с 1 июня, еще одна дополнительная индексация – максимум девять процентов, дополнительно десять миллиардов, что предусмотрено в изменении к бюджету. Это очень мало, потому что, еще раз я повторяю, что последняя индексация была в декабре 2008 года. И за это время инфляция накопленная составила 25-30 процентов. У нас по всем социальным отраслям, по докладу Министерства экономики, который был на комитете по бюджету, реальная заработная плата сократилась за год минус шесть, минус два процента. Поэтому здесь существенный провал в заработной плате бюджетников. И это дело первостепенной важности.

Еще раз повторяю, как вы видели из тех поправок, которые вы отклоняли, сокращение расходов на обслуживание долга – 62 миллиарда непонятно куда, непонятно зачем, непонятно на какие цели. Просто адекватный учет доходов, который реально будет в бюджете. Деньги в бюджете есть, есть первоочередные нужды. Поэтому нужно сопоставить и направить реальные доходы на реальные расходы. Поэтому мы предлагаем проголосовать за увеличение зарплаты бюджетников.

– Уважаемая Оксана Генриховна, хотел бы немножко поправить вас, – взял слово Юрий Васильев. – Ваша поправка касается только повышения заработной платы работников вузов, а не всех бюджетников, как вы сейчас говорили. Поэтому комитет не считает нужным противопоставлять работников бюджетной сферы. Поправку вашу отклонили по этой мотивации и по другой – то, что она опять не содержит источника. Поэтому отклоняется.

– Уважаемый Юрий Викторович, – парировала Оксана Дмитриева. – И министр финансов, и представители правительства, внимательно изучают не только поданные поправки фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", но даже выступления в прессе и стенограммы предыдущих выступлений. Так вот, если вы посмотрели внимательно все наши поправки, то поправки на индексацию заработной платы бюджетников даны по всем социальным отраслям. Мы предлагаем повысить заработную плату отнюдь не только работников вузов в системе образования. Вот та поправка, которая сейчас, 20-я, мы рассматриваем, это как раз на увеличение заработной платы в системе здравоохранения.

И прошу вас в качестве аргумента не выдвигать тот, что, поскольку мы только что отклонили поправку по повышению заработной платы в области образования, то сейчас мы должны отклонить поправку по повышению заработной платы в области здравоохранения.

В свою очередь Валерий Зубов вынес на отдельное рассмотрение поправку №29:

– Поправка касается 1 процента потенциальных инвестиций госбюджета. Госбюджет, имея дополнительные доходы, в первую очередь, сконцентрировался на размещении инвестиционных средств за рубежом. В данном случае в текущей ситуации с отрицательной доходностью. Наше предложение: 1 процент от этой суммы направить на строительство метро в тех городах, в которых начало строиться метро в самое тяжелое время, в начале 90-х годов. Их четыре было города: Казань, Челябинск, Омск, Красноярск.

В Казани метро построили по спецпрограмме к юбилею. Вот Омск, Челябинск и Красноярск сейчас на стадии: либо все зарыть в центре городов, либо все-таки закончить строительство метро. Это не муниципальные проекты, и поэтому по 3 миллиарда трем городам: Омску, Красноярску и Челябинску (в этом смысл поправки) на 9 миллиардов. Источник – снижение зарубежных инвестиций под видом Резервного фонда, чьи средства размещаются за рубежом. Спасибо.

– Не хотелось бы вступать в полемику по денежно-кредитной политике относительно того, что мы можем направлять здесь на внутренний рынок или нет, – сообщила Татьяна Нестеренко. – Это долгая полемика и она касается первого чтения, как, собственно говоря, и источник выполнения этой поправки. Потому что уменьшение расходов, вернее, доходов, направляемых в Резервный фонд, это и есть ничто иное как профицит, и это первое чтение, значит уточнение профицита.

Что касается собственно метро, по тем позициям, по которым здесь было сказано. В прошлом году в декабре была выделена субсидия специально на метро Омску. Что касается двух других городов, которые обозначены в поправке, то вот наши специалисты вместе с Минэкономики подтверждают, что это долгострой, что сейчас нет уточненной их проектно-сметной документации. Вопрос, если и будет рассматриваться, если он должен рассматриваться, он должен рассматриваться в общем порядке при формировании бюджетных проектировок, а не в середине года. Ведь это инвестиционный, крупный инвестиционный проект.