17 февраля состоялся круглый стол на тему "Имидж Москвы в России и за рубежом", организованный институтом "Справедливый мир" и кафедрой политической социологии Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ). В дискуссии приняли участие руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Государственной Думе Николай Левичев, журналисты, общественные деятели, дипломаты, представители науки и культуры. Текст выступления Николая Левичева можно посмотреть здесь.

В рамках круглого стола обсуждался следующий круг вопросов:

• Москвичи в пространстве мегаполиса (тенденции изменения городской среды в Москве и градостроительная политика, социальные аспекты архитектурного развития; архитектурно-пространственный образ Москвы в сознании москвичей);

• Формирование образа Москвы российскими и зарубежными СМИ;

• Информационная политика Москвы как инструмент формирования образа Москвы;

• Брендирование территории. Бренд Москвы и его составляющие;

• Московская идентичность: проблемы формирования.

По словам Николая Левичева, для россиян и иностранцев Москва начинается, прежде всего, с вокзалов и аэропортов, поэтому террористический акт в зале прилета международного сектора аэропорта "Домодедово" нанес серьезные имиджевые потери как городу, так и стране в целом.

"Москва входит в тройку самых дорогих городов мира, это самая опасная европейская столица, город с высочайшим уровнем коррупции. Для жителей Москвы, к сожалению, это город, в котором жить неудобно и страшно дорого", – подчеркнул депутат.

По его словам, развитие туризма в Москве должно сопровождаться модернизацией существующей инфраструктуры, сохранением исторического образа города. "Если в Лондоне и Париже доходы городского бюджета от туризма составляют 60% и 70% соответственно, то в Москве этот показатель лишь 7%. При старом мэре была разработана программа развития туристической отрасли, которая предполагала увеличение туристического потока в два раза, с 5 млн. человек в 2011 году до 10 млн. человек к 2020 году. Однако для этого требуется модернизация существующей инфраструктуры, сохранение историко-культурного наследия города", – убежден Николай Левичев.

"Мы должны удесятерить свои силы для защиты историко-культурного наследия Москвы", – призвал парламентарий, добавив, что "без новой концепции развития туризма в городе говорить о туристической привлекательности Москвы рано".

Вместе с тем депутат считает, что необходимо обратить отдельное внимание на поддержание имиджа российской столицы за рубежом. "До тех пор, пока при проведении дней Москвы в Лондоне на Трафальгарской площади будет выставляться в основном матрешки и водка, все усилия по модернизации, развитию иннограда Сколково и работа телеканала "Russia Today" остаются бессмысленными", – резюмировал депутат Государственной Думы.

В своем докладе об имидже российской столицы профессор РГГУ Людмила Адилова отметила, что Москва и Россия ассоциативно связаны, но они воспринимаются через отжившие стереотипы, которые не дают объективно воспринимать нашу страну. "Негативные стереотипы воспроизводятся, поскольку в России не ведется работа с внутренним образом страны, – считает ученый. – Россия воспринимается как дом, созданный определенными людьми, но не все знакомы с его отцами-основателями. Нет сбалансированной оценки нашей истории, историческое прошлое такое же непредсказуемое, как и будущее. Постоянный отказ от истории, замена одной точки зрения на другую, приводят к неустойчивости фундамента". А это, в свою очередь, отражается на самочувствии людей, на восприятии себя как граждан России. "Внутренняя жизнь в России не является привлекательной для граждан, они не чувствуют себя комфортно на своей родине, своей земле" – констатировала Людмила Адилова. Негативный вклад в формирование образа нашей страны, по словам эксперта, вносят СМИ. "Россия воспринимается как агрессивная страна, в которой страшно жить и учиться, во многом благодаря нашим СМИ, которые, с одной стороны, зеркало, с другой – усугубляют стереотипы, страхи и фобии".

Главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований Борис Пастернак отметил, что привлекательность Москвы – "это загадка, тайна, город на границе Европы и Азии". Но он выразил опасение, что через некоторое время островки исторической застройки города окончательно утонут в море новоделов. "В Москве уже сложно найти участок города, где можно рассказать о пушкинской Москве, серебряном веке, в панораму обязательно вторгаются новые здания, – заявил Пастернак, – 20 лет назад был выбран путь, когда Москва стала машиной для бизнеса, инвестиций, и сегодня мы пожинаем плоды этого. Радикально сменить эту направленность уже невозможно, точка невозврата пройдена".

Завсектором экономической и социальной географии Института географии РАН Сергей Артоболевский поднял проблему взаимоотношения Москвы с регионами. "Москву всегда обвиняли, что она живет за счет других регионов, – отметил он. – Правда, так происходит везде в мире. Много легенд, что 90% финансов страны проходит через столицу, на самом деле, около 50-60%". Сегодня, по словам эксперта, идет запрос на социальную справедливость, но когда делается попытка повысить эффективность, неравенство усугубляется. "К этому надо привыкнуть и понять, – отметил он. – Есть абсолютно естественные функции развития, столичная агломерация будет продолжать расти. Сколько было попыток регулировать рост крупных городов в мире – все они провалились".

Гендиректор исследовательского Центра UCPR-Research, руководитель Центра социологических исследований Мирослава Цапко рассказала о результатах проведенного в конце прошлого года исследования эффективности городской информационной политики. "Москвичи очень мало знают о том, чем занимается мэр и правительство города, – сообщила эксперт. – Из 1,5 тысяч уникальных ответов больше всего либо отрицательных, либо трудно определимых высказываний. Многие инициативы были оценены как разбазаривание городского бюджета". Касаясь изменения отношения москвичей к городским властям за последний год, Мирослава Цапко отметила, что оно только ухудшилось: "Это говорит о том, что работу городские СМИ либо не вели, либо это была скорее подрывная деятельность". Исследование также показало, что городские СМИ вообще не являются для москвичей источником информации, и основные новости они узнают и федеральных СМИ. "Общий вывод: несмотря на большие информационные ресурсы Москвы, СМИ не работают на конструирование ни имиджа администрации города, ни имиджа самой Москвы, – констатировала эксперт. – А если у самих москвичей нет нормальной обратной реакции на деятельность столичных властей, что говорить о гостях столицы и людях, живущих в других городах и странах?".

Политолог Виктор Милитарев отметил, что базовая цель развития города сегодня очень проста – сделать его местом, пригодным для жизни. "Наша задача – сделать Москву городом, зарабатывающим туризмом и малым бизнесом, – считает Милитарев. – Вторая составляющая – развитие всех форм муниципального самоуправления. Других механизмов сделать проживание в городе комфортным я не вижу". Начать движение в этом направлении политолог призвал с пристального внимания к общегородским коррупционным механизмам: "Хотелось бы, чтобы правоохранительные органы исследовали расходы руководящих сотрудников правительства Москвы, префектур и управ, их близких и дальних родственников. Это несколько тысяч человек, но без этого борьбы с коррупцией не будет".

Старший научный сотрудник Института Социологии РАН Анна Стрельникова коснулась темы восприятия городского пространства жителями столицы. По ее словам, если проанализировать высказывания горожан, выделяется четыре группы разных животных, с которыми ассоциируется Москва. Первая группа – агрессивность, то есть хищные животные. Как правило, их упоминают приезжие, у которых с Москвой связаны негативные образы. Вторая – благородные животные, в этих характеристиках отражена гордость за город, избранность его жителей. О них упоминает в основном те, кто родился в Москве, либо прожил здесь долгое время. Третья группа – "инструментальность", вроде дойной коровы, о которой в основном говорит молодежь. Четвертая группа – "суетливость". "Восприятие Москвы связано со временем проживания в городе, возрастом и социальным статусом, – отметила Стрельникова. – Водораздел – где-то пять лет. До пяти лет образы очень пугливые, человек осваивает пространство только вокруг себя, остальное пространство кажется опасным. После этого отношение меняется".

Президент Евразийской Академии телевидения и радио Олег Попцов считает, что определяющем в образе Москвы является тот факт, что она является столицей государства. "Когда мы говорим о коррупции, мы понимаем, что все федеральные структуры находятся в Москве. Они – оплот коррупции. Но коррупция московских чиновников – птичьи слезы по сравнению с федеральным уровнем. Коррупцию можно победить только страхом, что ты потеряешь все – собственность, работу, право заниматься бизнесом и выезда за рубеж. Сегодня же мы не можем развиваться, задыхаемся. Коррупция впервые в истории является препятствием для развития в целом". Большой проблемой, по мнению Олега Попцова, сегодня является сохранение идентичности Москвы, знание ее прошлого: "Москва стала другой, количество коренных москвичей сократилось в шесть раз. Отмена прописки взорвала город. Меняется сама философия: я приехал в Москву в первую очередь заработать, а только потом жить. Уходит понимание, что Москва – это оплот культуры России".

"Основной частью образа Москвы становятся деньги, – продолжил тему координатор "Коалиции в защиту Москвы" Роман Ткач. – Москва стала жертвой реформ начала 1990-х, когда в частном распоряжении людей появились большие деньги, но они оказались к этому не готовы". К этому добавилась "денежная миграция" в столицу со всей страны. В итоге система городского управления была коррумпирована, куплена и разложена, что привело к тому, что "коррупция в Москве просто видна на улицах". Недавняя смена руководства города и продолжающаяся замена руководителей ключевых направлений, по мнению эксперта, "тонет внутри коррупционной системы", поскольку "разбираться в ситуации предложено людям, которые сами занимались этими вещами". Тем не менее, хорошим знаком является тот факт, что интеллигенция начинает проявлять себя как городское сообщество: "Только в ситуации, когда люди, которых нельзя не услышать, начнут выступать, возможно, с нами начнут считаться. Роль московской интеллигенции во многом была потеряна, но сейчас ситуация начинает меняться".

Директор проекта Фонда развития международных связей "Добрососедство" Юрий Московский призвал не драматизировать ситуацию с общим состоянием города. По его мнению, главные проблемы – это именно образ города, а не его реальное состояние. "С имиджем у нас происходят дикие вещи, – считает эксперт. – Приезжающие европейцы говорят: это высококлассный, европейский, безопасный город! Но имидж у вас ужасный. Что с этим делать, никто толком не знает. На мой взгляд, нам нужно всем понять, что мы отвечаем за страну, и даже если внутри себя мы говорим какие-то негативные вещи – нужно понимать, что за вещи мы говорим". В качестве примера он привел ситуацию с нелегальными мигрантами и беспризорниками, указав, что проблемы эти на самом деле далеко не такие острые, как их описывают в СМИ, и каким стало их восприятие в массовом сознании.