Госдумы заслушала отчет Правительства РФ и информацию Центрального банка РФ о реализации мер по поддержке финансового рынка, банковской системы, рынка труда, отраслей экономики РФ, социальному обеспечению населения и других мер социальной политики за первое полугодие 2010 года. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Анатолий Аксаков:

– Уважаемые коллеги, уважаемые члены правительства, уважаемый Сергей Михайлович!

Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", наоборот, критически оценила антикризисные документы правительства, предложила свой альтернативный вариант, который был направлен на поддержку реального сектора, развитие инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, на поддержку внутреннего спроса на отечественную продукцию.

К сожалению, был выбран правительственный вариант, и в результате из стран "двадцатки" наша страна имела самое глубокое падение по объемам ВВП, промышленного производства, по инвестициям, и об этом уже сегодня здесь много говорилось.

Тот позитивный рост, который мы имеем в текущем году, он в принципе связан с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой: цена на нефть 75 долларов за баррель в прошлом году, хотя в текущем году, как вы знаете, в бюджете была заложена цена 58 долларов за баррель. То есть фактически, благодаря цене на нефть, мы имеем возможность обеспечить определенный экономический рост, тем более этот рост на низкой фазе, которая была в прошлом году, всего 4,2 процента рост ВВП. Очень маленький рост, мы не достигли еще докризисных позиций.

Здесь уже отмечалось, что надо обеспечить модернизацию экономики и с этим трудно не согласиться. Износ основных фондов составляет 45,3 процента. Полностью изношено 13 процентов основных фондов, естественно, это сказывается на техногенных катастрофах, которые у нас периодически в стране повторяются.

Одним из способов спасения, обновления основных фондов, модернизации экономики, на наш взгляд, может быть лизинг. Статистика говорит о том, что лизинг даже в текущем году растет быстрыми темпами, почти в два раза выше, чем в прошлом году. Но что мы видим? В 2008 году, когда разразился кризис, была отменена амортизационная льгота, ускоренная амортизация для машин и оборудования первых трех амортизационных групп. Туда попали, кстати, и автомобили с объемом двигателей 3,5 литра. Кто производит такие автомобили известно. Что в результате получается? С одной стороны, мы вводим программу утилизации автомобилей, а с другой стороны, отменяем ту льготу, которая позволяла представителям малого бизнеса, индивидуальным предпринимателям приобретать эти автомобили. Причем это делалось задним числом и создало большое напряжение для предприятий, которым пришлось пересчитывать лизинговые платежи и менять соответствующую документацию, увеличивая налоговые отчисления.

Но этого мало. В этом году вдруг публикуются документы о перспективной налоговой политике и говорится о том, что вообще будет отменена эта амортизационная льгота для всех видов оборудования. И в результате возникает вопрос: а как же будет осуществляться модернизация, за счет чего? Лизинг – это одна из форм, которая позволяла в массовом порядке обновлять основной капитал. Получается, мы говорим одно, а делаем другое.

Далее известно, что в следующем году будут увеличены страховые взносы предприятий. Соответственно, налоговая нагрузка на эти предприятия возрастет. За счет чего будет обновление фондов происходить? Возникает вопрос. Мы давно предлагали: давайте введем дифференцированный подоходный налог и это будет источником, в том числе, для решения вопросов, связанных с социальными фондами. Тем более министр Набиуллина вчера говорила: будут большие поступления от приватизации государственных предприятий, государственного имущества. Давайте направим эти деньги на решение вопросов, связанных с социальными фондами, но не будем увеличивать нагрузку на предприятия, тем более кризис не закончился. Дай бог, чтобы мы в следующем году вышли на докризисные объемы производства.

Следующее. Конечно же, надо вернуться к инвестиционной льготе, которая стимулировала бы обновление основных фондов и модернизацию производства. Эта норма действовала до введения Налогового кодекса, бизнес об этом говорит, но, к сожалению, все предложения бизнеса по этому поводу, в том числе, по ускоренной амортизации, не реализуются.

В рамках антикризисных мер выделялись большие объемы субординированных кредитов, сотни миллиардов рублей.

Они предоставлены, как правило, крупнейшим кредитным организациям, и это достаточно устойчивые организации. На наш взгляд, можно было бы конвертировать эти кредиты в облигации, продать их на рынке с возможной конвертацией в акции этих банков. Таким образом, можно было бы пополнить ресурсную базу ВЭБа и направить эти деньги на кредитование экономики.

Здесь говорилось об АСВ. Я все-таки считаю, что в целом эта организация работала достаточно эффективно, и можно было бы норму, которая предоставляла возможность санировать банки, не выводить активы, экстренно и быстро приходить в банки, зафиксировать в законодательстве и не отменять. С 1 января она должна быть отменена. Эту норму надо сохранить в законе для того, чтобы АСВ могло в экстренных случаях вмешиваться в ситуацию и препятствовать выводу активов, давать возможность банку вставать на ноги и рассчитываться не только с вкладчиками, но и с другими клиентами кредитных организаций.

Я хотел бы также остановиться на курсовой политике. Здесь уже отмечалось, что импорт растет очень быстрыми темпами. Мы при обсуждении денежно-кредитной политики Центрального банка указывали, что поддержание крепкого рубля будет подавлять отечественное производство, и это происходит. И, с другой стороны, будет стимулировать импорт продукции, которая будет вытеснять отечественное производство и отечественную продукцию. Это мы и наблюдаем. И в результате ослабление рубля все равно происходит, но уже под влиянием более слабого платежного баланса.

На наш взгляд, Центральный банк должен пересмотреть эту ситуацию, тем более, в кризисный период можно было ослабить рубль более значительно и тем самым поддержать отечественное производство, дать ему возможность встать на ноги и иметь меньшие потери, связанные с кризисом.

Я хотел бы также остановиться на вопросе, связанном с рейтинговыми агентствами. Недавно Министерство финансов провело аккредитацию рейтинговых агентств, это в принципе правильно, развитие национальных агентств – это хорошая мера. Но аккредитовали практически всех, кто заявился, в том числе, те агентства, которые, к сожалению, ведут себя на рынке крайне недобросовестно.

Известен крупный банк, который находится сейчас фактически в дефолтном состоянии. За месяц до дефолта его облигациям присваивается довольно высокий рейтинг "А". По-моему, он до сих пор висит на сайте этого банка. Когда Центральный банк ужесточил свои требования по рейтингам, это агентство тут же повысило рейтинги всех банков, которые хотели получить беззалоговые кредиты. На мой взгляд, это абсолютно неправильно, на грани каких-то вопросов. Когда такие недобросовестные участники рынка аккредитовываются, надо поступать жестче. В этом заинтересован сам рынок рейтинговых агентств, в этом заинтересованы банки, в этом должно быть заинтересовано правительство и Центральный банк.

Об ответственности. К сожалению, у нас складывается такая ситуация, когда предоставлялись двойные залоги. Я депутат от Чувашии, там компания, которая пользовалась поддержкой местного руководства, под звон фанфар собрала деньги с банков, собрала деньги с дольщиков, протрубила о строительстве нового города, а потом, извините за выражение, "кинула" их, и Сбербанк, и ВТБ. Сейчас компании нет, деньги ушли в нецелевом направлении. Никакой ответственности ее учредители не несут. Задача и депутатов, и правительства, принять законодательство, по которому собственники и учредители предприятий должны нести ответственность за вывод активов, за двойные залоги, за предоставление липовых документов, в том числе, и для получения кредита.

Нам предстоит большая работа для того, чтобы создать правовую среду, которая позволила бы на новом качественном уровне осуществлять развитие экономики. Спасибо за внимание.