Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 402489-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия". С содокладом от Комитета Госдумы по безопасности выступил зампред комитета, зампред фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Геннадий Гудков:

– Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!

Гарри Владимирович только сейчас сказал о достоинствах документа. Действительно, они есть, действительно, вводится регулирование оборота травматического оружия, действительно, вводятся те необходимые понятия, которые дают нам возможность отличить его от других видов оружия. Действительно, там предусмотрена процедура технологическая, когда будут гильзы иметь особые специальные свои следы, позволяющие идентифицировать преступника, если действительно это оружие используется в преступных целях. Предусматривается также, что граждане будут у нас обучаться пользованием оружием, а также раз в пять лет сдавать экзамены на знание необходимых мер, в том числе мер оказания первой помощи человеку и так далее, и тому подобное. То есть, безусловно, достаточно много достоинств этого документа и главное, что он регулирует впервые оборот травматического оружия.

Вместе с тем этот законопроект вызвал достаточно бурную дискуссию, профессиональную дискуссию до Комитета по безопасности, у нас было такое совещание, что ли преднулевое чтение такое неформальное с заинтересованными организациями типа спортивной нашей федерации, Союза оружейников. И была не менее такая содержательная дискуссия на Комитете по безопасности.

В чем проблема этого документа? Ну как обычно в России Президент дает правильное направление, говорит правильные идеи, затем поручает нашим бюрократам написать закон и получается, как говорится, хотели как лучше, а получается немножко не так. И, действительно, в этом законопроекте самая главная беда в том, что предмет его регулирования вышел за рамки травматического оружия. Если мы с вами посмотрим, он даже называется о регулировании оборота гражданского оружия. А гражданское оружие это и пневматика, спортивная и бытовая, это и огнестрельное оружие различных видов. И вот в этом, как говорится, кроется главный недостаток этого законопроекта, то есть коллеги из МВД заложили, на мой взгляд, избыточные нормы, * которые надо корректировать и приводить в нормальное, в соответствии с нормальным цивилизованным полем.

Я поэтому несколько слов скажу о недостатках этого документа и хочу заверить, что у нас, в общем-то, консенсус такой предварительный есть, договорились, что будет рабочая группа, что она доработает этот законопроект, что некоторые нормы мы будем, скажем, возвращать либо к прежней редакции, либо как-то корректировать так, чтобы они были понятны и приняты нашим населением. Потому что речь идет сейчас, уважаемые коллеги, казалось бы, такой технический закон, об интересах примерно 10-12 миллионов российских граждан. Это достаточно большая цифра.

Что у нас помимо технологических деталей, когда там нужно маркировать спусковой механизм, и понятно, что это делать не нужно, невозможно, да и не за чем, собственно говоря, по логике. Эти технологические детали ко второму чтению устраняются. Есть более... Да, действительно, мы здесь выверили все эти джоули, мы никак не ущемляем интересы наших товаропроизводителей, тех, к го производит оружие травматическое и гражданское, тут все выверено с точки зрения вот этой энергетики выстрела. Патроны и так далее.

Но. Обратите внимание, я просто хочу сказать об этих недостатках, которые мы будем устранять. Убивается вся пневматика, то есть граждане могут покупать, такое право у них есть, без регистрации, свободно. И только. Только покупать. Потому что применять вы уже не сможете это пневматическое оружие, оно чаше всего применяется в гаражах, да на дачах. Вот как раз этот закон запрещает применение этого оружия в местностях, не оборудованных в соответствии со специальными требованиями Министерства внутренних дел. Я думаю, что это неправильно, и это очень серьезно ударит по обороту пневматического оружия, в том числе и товаропроизводителям, да просто по интересам граждан.

То есть мы должны принимать разумные меры безопасности, а не давать возможность увеличить МВД штатную численность в два раза, чтобы они у нас на каждой даче принимали экзамен на оборудованность для стрельбы из бытовой пневматической винтовки, прицельная данность которой максимально 10 метров.

Что касается других, к сожалению, серьезных изъянов документа, которые в принципе мы должны будем отрегулировать, и есть готовность правительства, в том числе его органов, ну это вот система подготовки и сдачи экзаменов. У нас с вами есть уже позорная практика, когда после принятия закона, нормального закона о том, что охранники все должны проходить у нас переподготовку и сдавать экзамены, цены... Некоторые, особо приближенные к сотрудникам МВД, центры подготовки, они вздули тарифы на эти услуги в 20 раз. И если мы сейчас заложим сюда вот такое же регулирование, то наше население взвоет очень скоро, после первого же экзамена, и мы с вами будем иметь серьезнейшую социальную проблему.

Поэтому это тоже надо регулировать и сделать здесь твердые государственные тарифы, чтобы не было ни произвола, ни желания, как говорится "состричь купоны" на ровном месте, обладая некими полномочиями.

Есть еще более важные недостатки в этом законе, которые тоже надо сегодня править. Речь идет об уголовной ответственности, вносится изменение в 222 и 223 статью. О чем идет речь?

Речь идет не только о том, что под уголовную ответственность будут попадать, скажем, деяния криминального или способствующие совершению преступлений плана, но будут попадать бытовые вещи, которые делает наше население с оружием и патронами. Вот это, если будет принято в том виде (это, конечно, делать нельзя), мы с вами сделаем потенциальными уголовниками, как минимум, несколько миллионов российских граждан. Потому что, например, что такое незаконный ремонт... Кто имеет оружие и стреляет из него, прекрасно знает, что ремонту принадлежат те части, которые наиболее часто выходят из строя. Это, как правило, делается либо на дому, либо самим владельцем, либо там более опытным его товарищем без специализированных магазинов, и это обычная практика во всем мире.

То же самое и касается патронов. Вы знаете, что патроны охотники на базе из существующих моделей готовят сами, не доверяя производству, и эта уже деятельность подпадает под незаконный оборот оружия, патронов и можно людей за это будет сажать.

Еще более сложная проблема заложена в этом законе (я же говорю, что чиновники всегда пишут под себя и в своих интересах), это процедура, которая закладывается в статьи КоАПа. Они еще хуже, чем статьи Уголовного кодекса. Потому что здесь предусматривается за любые нарушения, по большому счету: либо арест для гражданина до 15 суток. Вот представляете, мы там будем за нарушение правил перевозки до 15 суток граждан сажать, и будут у нас мести улицы наши охотники и наши спортсмены, да и мы с вами, собственно говоря, когда перестанем быть депутатами Государственной Думы.

И самое главное, что вводится в случаях оборота оружия для юридических лиц приостановка любого юридического лица сроком до 60 суток, то есть на 2 месяца, по любому чиху, а произвол вот в проверке правил хранения, он совершенно очевиден. Это внесудебная процедура. То есть, приходит сотрудник МВД и останавливает деятельность школьного тира, спортивного стрельбища, производство на два месяца и никаких судебных решений. То есть представляете, что у нас какой произвол начнется?

Это, кстати говоря, противоречит многим законам, в том числе о защите прав юридических лип, это противоречит вообще всей той идеологии, чтобы снять излишнее администрирование в бизнесе. Потому что как нам объяснили даже сами оружейники, технологический процесс производства оружия предусматривает его передачу там от производства в производство, из цеха в цех, с участка на участок, иногда разделенных не только там внутризаводской дорогой, но достаточно большими расстояниями. И если мы не исправим эти недостатки, и это очень важно, Гарри Владимирович, я понимаю, что важно для президента, потому что Президент хочет отрегулировать очень важный аспект, не ограничивая право граждан на использование разумное и цивилизованное оружием. Это очень важно понимать, и важно здесь нам с вами найти правильный тон.

Поэтому вот эти все недостатки документа они, конечно, заставляют задуматься. Я надеюсь, что ко второму чтению мы все это устраним. Но здесь нам нужна консолидированная позиция и правительства, и уважаемой администрации президента, которая является инициатором этого закона, внося его от имени президента. Здесь важно "с грязной водой не выплеснуть ребенка". Мы не должны препятствовать правильному, грамотному, и свободному обращению граждан с оружием там, где это оружие не угрожает жизни и здоровью. Мы должны убрать излишние барьеры, мы должны убрать излишние возможности субъективного толкования норм закона. Если мы этого не сделаем, то мы получим не закон об ограничении оборота травматического оружия, а закон о запрете граждан пользоваться тем оружием, которое у них есть сегодня, и это может породить очень серьезные перекосы, в том числе коррупционные, в том числе и произвол. И какая будет реакция граждан, она совершенно очевидна.

Еще раз подчеркиваю, что нам нужно доработать закон так, чтобы 10-12 миллионов российских граждан, законно и цивилизовано большинство из них владеющие оружием, не пострадали бы. Вот это наша задача.

Поэтому прошу от имени Комитета по безопасности поддержать законопроект и поручить нам, комитету, доработать его ко второму чтению.