О партии
Идеология
Лица
Деятельность
О Партии
Предвыборная программа
(утверждена XI съездом партии)
Программа партии, рабочий вариант
(актуальность 28.05)
Программа партииРегиональные отделенияИстория партииУставСимволикаВступитьПартнерыСОУТОфициальное печатное издание партииКонтакты
Кто есть кто в партии
Председатель партииСопредседатель партии – Председатель Центрального совета партииСопредседатель партии – Председатель Палаты депутатов партииЦентральный совет партииСекретарь Центрального советаИсполнительный Секретарь Президиума ЦС - Руководитель Центрального Аппарата партииСекретари Президиума Центрального советаПрезидиум Центрального советаСовет Палаты депутатовЦентральная контрольно-ревизионная комиссияПочетные члены партии
Партийная библиотека
25 справедливых законовПолитический словарьКниги Сергея МироноваВся библиотека
Исполнительная власть и МСУ
Органы власти субъектов РФОрганы МСУ
Пресс-служба
АнонсыКонтакты

Муниципальным образованиям Москвы и Петербурга нужно вернуть голос

интервью Николая Левичева

Екатерина Дуваниди, 07 июля 2010

 см. также ↓

Москвичей и петербуржцев законодательство фактически лишило возможности влиять на решения властей в родных городах. Отсюда многие проблемы города и его жителей, убежден руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе ФС РФ Николай Левичев.

– Нужны ли вообще муниципальные советы? Разве Московская городская дума не выполняет функции представительства интересов москвичей?

– Начнем с того, что Мосгордума – это все-таки региональный, а не муниципальный орган власти, призванный решать вопросы другого плана. Почему она должна думать о том, нужна ли лавочка у подъезда дома или из какого крана поливать клумбу во дворе? Ладно, если по поводу лавочки есть общее согласие. А если вместо клумбы кто-то решает построить "небольшой" высотный домик, ситуация уже не выглядит так идеально.

В конфликтных случаях москвичи теряют голос, ибо он не долетает до верхов. Попытки остановить незаконный снос, точечную застройку наталкиваются на стену непонимания чиновников, которые чувствуют себя хозяевами столицы. Московская дума давно превратилась в сателлит мэрии и без тени сомнения просто одобряет все, что приходит с Тверской, 13. Я уверен, что если бы ряд важнейших функций были в руках местных депутатов, то проблема строительства офисов на территории парков и башен на спортивных площадках просто не возникла бы.

– Вы считаете, что это не вопрос злоупотребления властью, а именно организационно-правовые промахи?

– Конечно. Механизм управления заведомо неверный. Он открывает дорогу и для игнорирования мнения людей, и для злоупотреблений. Я считаю, что местный уровень власти таким мегаполисам, как Москва и Питер, жизненно необходим. Это огромные города, города старые, где каждый район имеет свою индивидуальную историю, свой социальный профиль, свою демографическую и культурную самобытность. И соответственно, разные проблемы.

Невозможно в рамках городского парламента решать все нюансы жизнеобеспечения городских районов. Где-то не вывозится вовремя мусор, где-то не хватает детских садов или продуктовых магазинов, где-то застраивают зеленую зону. Естественно, что эти вопросы должны решать люди, которые здесь живут, все это сами видят, а не те, кто узнает о проблемах из докладных записок или по новостным каналам СМИ.

– Что мешает наладить диалог жителей с властью?

– У нас до сих пор в практике нет публичных слушаний. Открытые заседания, прямые телеконференции и тому подобное – что-то из разряда экзотики... Чем можно объяснить принятие нового Генерального плана Москвы, который, по оценкам экспертов, равноценен нашествию варваров в Рим? Как можно понять логику депутата Мосгордумы, который, услышав критику в свой адрес во время дискуссии в Общественной палате, впал в истерику в приступе электоратофобии, грозил судом и требовал раскаяния от москвичей, заметьте, его же избирателей? Как избранному всенародно должностному лицу пришло в голову говорить, что он ни при каких обстоятельствах больше с избирателями встречаться не желает? Это можно объяснить только пропастью между избирателями и их представителями.

– Вы считаете, что передача полномочий на нижний уровень может радикально изменить эту картину?

– Я убежден, что чем больше прав и ответственности будет иметь местная власть, тем больше людей будет вовлечено в процесс принятия решений. Только наличие дееспособной местной власти может повысить вероятность того, что голос горожан будет услышан, а их интересы учтены. Нужно привести диалог между горожанами и властью к рабочему, а не имитационному состоянию.

– Какие реформы вы предлагаете?

– Прежде всего органы самоуправления должны формироваться в более широких административно-территориальных границах, чем сегодня. Сейчас количеству муниципальных "дробей" может позавидовать иное европейское государство: в Москве их 125, в Санкт-Петербурге – 111. Для сравнения: Берлин делится на 12 муниципальных районов, Париж – на 20, Лондон – на 33. И в советское время районы в Москве были значительно крупнее.

Помимо этого мы считаем необходимым расширить полномочия внутригородских муниципальных образований. Надо передать им все, что не касается общегородского хозяйства: вопросы, связанные с застройкой и развитием территорий, с размещением объектов торговли и услуг, с организацией инфраструктуры, частично с транспортным обслуживанием, с содержанием и управлением жилым фондом и нежилыми помещениями, благоустройством дворов и дворовых территорий. Точечной застройки просто не было бы, если бы вопрос решали местные депутаты.

Полагаю, что органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в обязательном порядке должны участвовать в формировании единых подходов к градостроительной деятельности. Я имею в виду прежде всего порядок и форму согласования генерального плана города, правила землепользования и застройки.

– У депутатов нет права голоса?

– Пока муниципалитеты реального участия ни в чем не принимают. Та триада власти, которая сложилась в Москве: районная управа во главе с назначаемым чиновником; районное собрание депутатов; муниципалитет – только запутывает систему управления в городе. У управы, по сути, все карты в руках. Она непосредственно подчиняется префектуре и выполняет все важнейшие функции: финансы и бюджет, строительство, уборка мусора, ЖКХ, торговля и так далее. Оставшиеся крохи полномочий достаются депутатам и муниципалитету. По сути, они занимаются тем, что не требует денег: проблемы снижения брачного возраста, организация опеки и попечительства, охрана прав несовершеннолетних, организация местных праздничных мероприятий, организация первичных мер в области пожарной безопасности.

Не забывайте, что есть еще и префектуры, которые подчиняются непосредственно мэрии. В итоге власти очень много, она, грубо говоря, в каждом дворе, а люди при этом элементарно не знают, куда податься и в какую дверь с каким вопросом обращаться.

Иначе должен формироваться и бюджет муниципалитетов. Сегодня его рассчитывают исходя из 10 рублей в год на одного жителя. В городах федерального значения бюджет муниципальных образований просто смешной: в Санкт-Петербурге – чуть более 1% от городского, в Москве и того меньше – 0,4%, причем значительная часть этого бюджета идет на содержание аппарата самих муниципальных образований. Финансирование должно возрасти вместе с полномочиями. Надо добиться, чтобы бюджетный процесс, доходы и расходы бюджета были открыты населению и доступны любому жителю города и района.

В цивилизованной стране обычный житель может не помнить, как зовут его градоначальника, но точно знать, что в его городе есть разумная, ответственная и полномочная власть. Такое положение вещей достигается только правильным устройством системы местного самоуправления.

Источник: Aргументы Недели

Центральный Аппарат партии
Телефон: (495) 787-85-15
Факс: (495) 959-35-86
Пресс-служба
партии
Телефон: +7 (495) 783-98-03
Общественная приёмная
фракции «СР» в Госдуме
Конт. тел: (495) 629-61-01
Официальный сайт Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ»
Полное или частичное копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2021