18 ноября Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов.

Ко второму чтению, по данным Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, поступило 587 поправок, в том числе 141 поправка к текстовым статьям и 446 – к цифровым. Из них комитет рекомендовал к принятию 104 текстовых поправки и 195 цифровых. 20 ноября законопроект был принят Государственной Думой в окончательном виде.

Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, предложившая свой проект альтернативного бюджета, внесла на обсуждение палаты 60 поправок. Поскольку ни одна из них не была поддержана парламентским большинством, фракция голосовала против бюджета. Тем не менее наши депутаты вынесли на отдельное обсуждение ряд ключевых поправок, чтобы определиться с отношением к ним со стороны Правительства и фракции "Единая Россия". "Мы не надеемся кого-то переубедить, думаю, все всем понятно, – заявил на пленарном заседании депутат фракции Иван Грачев. – Тем не менее, полагаю, нужно зафиксировать позицию. Грубо говоря: человек за Север – против Севера, за науку – против науки. Например, мы совершенно уверены, что говорить о модернизации, о выходе из сырьевого тупика и одновременно уменьшать финансирование науки по факту – это абсолютно невозможно!".

В отличие от Правительства РФ, которое в качестве главной задачи на 2010 год предлагает "ограничение размеров бюджетного дефицита в целях сохранения макроэкономической стабильности и устойчивости выполнения социальных обязательств", СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ставит задачу "стимулирования экономического роста и осуществления модернизации экономики. За счет повышения прогноза среднегодовой цены на нефть с 58 до 70 долл. доходы федерального бюджета в предложенном фракцией варианте бюджета повышаются на 1,25 трлн руб.

В сочетании с предлагаемым фракцией сокращением расходов на докапитализацию банков и обслуживание внешнего долга это дает возможность реализации ряда мер, направленных на развитие, а не стагнацию экономики.

В частности, первая вынесенная фракцией к отдельному рассмотрению поправка предлагала направить 215,7 млрд руб. (из предусмотренной Правительством суммы к внесению в уставные капиталы банков) на бюджетные инвестиции в жилищное строительство и социальную инфраструктуру. "В поправке реализован принципиальный подход, заложенный в нашем альтернативном бюджете, – сообщил депутат Валерий Гартунг. – Таким образом мы поддержали бы строительную отрасль, поддержали бы создание рабочих мест. Именно по такому пути пошел Китай". В ответ замминистра финансов Татьяна Нестеренко заявила, что поскольку данная поправка – часть альтернативного бюджета, Правительство ее не поддерживает с точки зрения сбалансированного распределения ассигнований. По ее словам, жилье – приоритет, и на эти цели в бюджете определены ассигнования "в немаленьких объемах". С похожей мотивировкой было отклонено и предложение увеличить из того же источника финансирования расходы на дорожное строительство. "Тут аналогичный подход, – отметил Валерий Гартунг. – Мы видим, что через банковскую систему деньги до реального сектора до сих пор не доходят, а если доходят, то под баснословные, грабительские проценты".

Фракция также предложила направить 18,2 млрд руб. на строительство жилья для военнослужащих, провести 20-процентную индексацию зарплат бюджетников, для чего необходимо выделение 16,65 млрд руб. работникам образования и 31 млрд руб. работникам здравоохранения. Поправки были отклонены с мотивировкой, что в бюджете 2010 года на финансирование бюджетных учреждений здравоохранения выделено 93 млрд руб. Еще одна поправка предлагала направить 196,2 млрд руб. на межбюджетные трансферты, чтобы субъекты РФ смогли проиндексировать зарплату работников бюджетной сферы на уровне, на котором фракция предлагает проиндексировать зарплату для работников федеральных структур.

Иван Грачев, в свою очередь, предложил выделить на программы и проекты ведущих ученых дополнительное финансирование в размере 70 млрд руб., а также предусмотреть финансирование одного из самых современных научных направлений – хаотической динамике (междисциплинарный отдел, который касается физики, математики, биологии и общественных наук). "Представители этого направления были единственными, кто разумно описывал нынешний финансовый кризис", – сообщил он. Депутат также предложил увеличить финансирование исследований в области биотехнологий на 10 млрд руб. В ответ Татьяна Нестеренко сообщила, что Правительство не против поддержки науки и если представители данного направления выиграют грант, то получат государственную поддержку.

Не откликнулось Правительство и на предложение радикальное – увеличить (с 8,4 млрд руб. до 95,1 млрд руб.) финансирование коммунального хозяйства. "Я думаю, что каждый может, проделать такой грубый расчет: взять жилье, взять долю инфраструктуры по отношению к жилью, 50 процентов износа, и выйдет немедленно на цифру порядка 500 млрд долларов. Это то, что нужно, чтобы привести коммунальную инфраструктуру России в более-менее приличное состояние", – констатировал Иван Грачев.

Первый зампред фракции Оксана Дмитриева предложила увеличить текущее финансирование фундаментальных научных исследований с 76,7 до 123,5 млрд руб. По ее словам, средства для этого можно изыскать, сократив расходы на финансирование госдолга. "Мы считаем неправомерным раскручивание пирамиды внутренних и внешних заимствований, когда есть собственные источники для покрытия дефицита. Это приводит к огромным расходам на обслуживание долга", – отметила Оксана Дмитриева.

Оксана Дмитриева отдельно указала на нецелесообразность вкладывать средства Фонда национального благосостояния и частично Резервного фонда под 3 процента в чужую экономику, а занимать под 7–8 процентов. "Это слишком дорогостоящая операция, которая стоит нам в этом бюджете достаточно много, а в последующем будет стоить еще больше", – сообщила она. На это замминистра финансов ответила, что привлечение средств с рынка будет уменьшаться лишь в случае сокращения дефицита бюджета.

Не были поддержаны и поправки, направленные на увеличение финансирования системы образования. "С сожалением должна сказать одному из авторов бюджетного кодекса, что поправка его нарушает", – возразила Нестеренко. "Вы знаете, когда Правительству содержательно нужно было решить вопрос, чтобы в срочном порядке заплатить долги крупнейшим собственникам, то они приняли решение, которое напрямую противоречит законодательству, – возразила Оксана Дмитриева. – Они изменили закон, с тем чтобы напрямую из резервов Центрального банка дать кредиты на погашение долгов крупнейших собственников. Это противоречит вообще всему и вся. А вернуться в первое чтение бюджета во втором чтении – это та практика, которая, во-первых, предусматривается бюджетным кодексом и, во-вторых, ее очень часто использовали при рассмотрении бюджета в предыдущие годы".

МНЕНИЕ

Бюджет и пенсионная реформа

Представленный Правительством РФ бюджет продолжает политику сырьевой зависимости, низкого жизненного уровня большинства населения страны и построен исключительно в расчете на то, что рост мировых цен на нефть подтянет за собой сырьевые отрасли. Мы выходим из кризиса еще более зависящей от экспорта сырья страной, чем в него вошли. Социально направленным такой бюджет даже с натяжкой назвать нельзя: расходы на все социальные отрасли (кроме пенсий) сокращаются. Ассигнования Пенсионному фонду РФ увеличиваются, но такой большой объем его дотирования из бюджета – следствие неправильно проводимой пенсионной реформы. Это фактически оплачивание аппетитов финансовых посредников и компенсация нежелания облагать социальными взносами сверхвысокие заработки высокооплачиваемых категорий работников, а не расходы на пенсионеров. Правительство сохраняет накопительную пенсию, оттягивающую из бюджета ПФ свыше 400 млрд рублей. Эти деньги, якобы идущие на накопление будущим пенсионерам, на самом деле предназначены для "прокрутки" финансовыми посредниками. Все высокооплачиваемые категории граждан практически не участвуют в должной мере в пополнении Пенсионного фонда, платя туда по 5–6 процентов от своих заработков (облагается заработок до 415 тыс. рублей в месяц). Налицо полное нежелание обложить налогом богатых граждан и богатые сектора экономики.

Бюджет должен быть напряженным

Мы считаем, что Правительство РФ неправильно и с запозданием поставило диагноз кризису, поэтому предлагает неточное решение, как из него выходить. Бюджет исключительно бухгалтерский – пассивный, рассчитанный на то, что неплохо пойдут дела у наших соседей. Глядишь, заодно они вытащат и нас. Мы считаем наоборот, что надо принимать активный бюджет, через диверсификацию, модернизацию экономики. Надо воспользоваться тем окном, которое все-таки образовывается в силу высоких цен на нефть, которые, судя по всему, будут держаться достаточно длительное время. Обратите внимание на вопрос, который мы постоянно задаем и ответа не получаем: почему наши банки не кредитуют экономику? Объяснение, что сначала должна снизиться инфляция, уже не работает – три месяца инфляция нулевая. Правительство видит выход из кризиса через крупные компании, включая госкорпорации, которые, к сожалению, в основном обладают устаревшими технологиями и, занимаясь прокладкой нефте – и газопроводов, увеличивают риски зависимости от нефти и газа, которые и так достаточно высоки. Мы, наоборот, считаем, что надо сконцентрировать усилия на малом бизнесе через кредитование, через гарантии, чтобы он становился средним и в конце концов большим. Конечно, Правительству удобен тот бюджет, который принимается для исполнения. Там есть запас. А мы считаем, что бюджет должен быть напряженным.

Бюджет и транспортный налог

Наша позиция по транспортному налогу – это составная часть программы партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по выходу из кризиса. Мы с самого начала считали, что нет никакой необходимости в его повышении. Если нужна помощь регионам, то источники этой помощи были указаны в нашем альтернативном проекте бюджета. Это 250 млрд рублей, которые Правительство предлагает направить на поддержку банков, это неучтенные в бюджете1,25 млрд рублей за счет более высоких цен на нефть, это 200 млрд рублей за счет предложенного нами введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Этих денег достаточно не только для того, чтобы не повышать транспортный налог, но и на зарплату, индексацию зарплат бюджетников и увеличение социальных расходов. Из этих денег мы могли бы дать дополнительные трансферты регионам. Тем не менее Правительство продолжает помогать крупным компаниям и крупным банкам. Но отданные банкам деньги не доходят до реального сектора экономики, а идут на фондовый либо на валютный рынки. Главная причина, по которой зашаталась банковская система, – промышленность перестала обслуживать кредиты. Центральный банк недавно заявил, что он сворачивает антикризисную программу поддержки банковской системы, потому что банки говорят, что им нужны не деньги, а платежеспособные клиенты. Денег у них хватает, но Правительство до сих пор резервирует деньги для банков.