12 мая в 10-30 в ИА "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Миронова Сергея Михайловича. Тема конференции: "Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы".

Ведущая интернет-конференции – Арефина Светлана Ивановна (директор по внешним связям компании "Гарант").

Ведущая: 1 сентября 2010 года в России начнут действовать образовательные стандарты нового образца. На данный момент ЕГЭ фактически фиксирует те результаты образования, которые заложены в действующем стандарте 2004 года. Соответственно, необходимо, как минимум, приведение требований стандартов второго поколения и требований ЕГЭ к единому знаменателю. Как Вы полагаете, Сергей Михайлович, какие изменения проведения ЕГЭ следует ожидать с учетом введения новых стандартов? Или же скорее, наоборот, придется дорабатывать стандарты? Этот вопрос поступил от Елены Степанцовой из города Москвы.

Миронов С. М.: Всем доброе утро. Я с удовольствием отвечу на этот и другие вопросы. Все-таки с самого начала хотел бы заявить однозначную свою позицию: я категорический противник Единого государственного экзамена в любой форме. Я считаю, что это очень большая ошибка, сделанная руководством Министерства образования и науки Российской Федерации, и нисколько не сомневаюсь, что мы вынуждены будем вносить коррективы. Может быть, не совсем от меня, и вы правильно упомянули, что у меня есть законопроект, который предлагает добровольность сдачи ЕГЭ. И, соответственно, можно будет поступать в высшие учебные заведения либо по результатам ЕГЭ, либо на основании стандартных экзаменов. Почему? Я думаю, что сегодня в течение нашей встречи я более подробно и более развернуто обосную свою позицию, почему я противник Единого государственного экзамена, по крайней мере в тех формах, которые сегодня обязательны для всех выпускников школ и средних специальных учебных заведений, начальных профессиональных учебных заведений и т.д.

Действительно, все нынешние контрольно-измерительные материалы, так называемые КИМы, и сама суть Единого государственного экзамена базируются на стандартах образования 2004 года. И действительно, с 1 сентября 2010 года будут введены новые стандарты образования в РФ, их сейчас уже называют стандартами образования нового, или второго поколения. Соответственно, я думаю, что придется менять и подходы, если мы оставим Единый государственный экзамен, но мне кажется, это будет сделать очень трудно, и вот почему. Я цитирую один из документов, где говорится, какое основное отличие новых образовательных стандартов от ныне действующих. Цитирую: "обучение в школе становится более личностным, школа теперь не просто дает знания, она становится ответственной за развитие личности ребенка, за то, каким человеком он выйдет из стен школы через 11 лет. Впервые в новых стандартах прописаны требования к условиям обучения, т.е. к обстановке, в которой ведутся уроки". И я задаю себе вопрос: а Единый государственный экзамен позволяет сделать выпускника школы и проявить себя как личность? Ведь ЕГЭ , единый государственный экзамен – это унификация. И когда, по крайней мере, как вы знаете, две категории ответов, так называемые А и Б, проверяются на компьютере, то, соответственно, и подгоняются требования к ученику под то, чтобы было удобно и просто компьютеру все это проверять. О какой тут личности можно говорить? И можно ли выявить по результатам Единого государственного экзамена способность выпускника школы думать, способность излагать свои мысли в устной форме, излагать свои мысли в письменной форме? Не представляется, это абсолютно разные вещи.

Вы знаете, с самого начала я хочу сделать три вещи. Первая вещь: я хочу привлечь внимание всей уважаемой интернет-аудитории и всех здесь сидящих к двум очень интересным статьям, которые появились в последнее время по этой проблематике. Небольшая статья появилась в "Литературке" 1-7 апреля 2009 года, это статья Председателя комиссии Мосгордумы по науке и образованию Евгения Бунимовича. Она просто интересная. И, вы знаете, с удовольствием процитирую одну фразу, или определение, которое дал Единому государственному экзамену Евгений Бунимович, мне показалось, что он блестяще отражает суть того, что происходит. А он сказал, дословно, что Единый государственный экзамен – это наша образовательная кукуруза. Помните, нынешнее поколение не помнит, когда Никита Сергеевич Хрущев в свое время, побывав в Америке, решил, что кукуруза – панацея всего? И заставил сеять кукурузу там, где она никогда и вырасти-то в принципе не могла. Кукуруза сама по себе – очень замечательный продукт. И, действительно, очень эффективно можно использовать для производства кормов и многого-многого другого, но когда с идиотизмом заставляли кукурузу сеять везде, мы получили то, что получили. Мало кто помнит, а я лично помню, как в начале 60-х годов просто исчез хлеб, исчезла мука, не было белого хлеба, был какой-то серый хлеб, непонятно из чего сделанный, потому что просто пропала мука, потому что все сеяли кукурузу. Так вот, возвращаясь к Единому государственному экзамену, мне кажется, что Евгений Бунимович очень четко определил, что вот такой тотальный подход и безвариантность приводят нас к такой образовательной кукурузе. А вторая статья, она принадлежит Льву Айзерману. Кстати, сегодня у меня день под знаком Единого государственного экзамена пройдет, потому что с утра я отвечаю на вопросы по ЕГЭ здесь, в компании "Гарант", а в три часа дня пройдет в Совете Федерации очередное заседание комиссии, общественной комиссии, которая мною создана, которая подводит итоги восьмилетнего эксперимента. Потому что никто, нигде, никогда официально эти итоги не подвел. И мы сочли необходимым восполнить этот пробел. Так вот почему я об этом вспомнил, дело в том, что Лев Айзерман будет участвовать на заседании этой комиссии. И я надеюсь, выступит с интересным докладом, потому что его статья, журнал "Знамя", номер 5, 2009 год, статья называется тоже очень интересно: "Технология расчеловечивания, или Как русский язык послали на три буквы". Вы знаете, я давно не испытывал такого удовольствия от чтения такой публицистики. И не потому, что мы полностью совпадаем с ним с точки зрения оценки вредности Единого государственного экзамена, но просто блестяще написано. Он преподаватель русского языка и литературы в школе, много-много десятилетий стажа, он лауреат всего, чего только можно быть, он знает все эти проблемы изнутри. И, кстати, у меня такое ощущение, что даже для несчастных родителей, для несчастных выпускников, я искренне всех их жалею, потому что им предстоит огромный стресс и очень большие неприятности в связи с необходимостью сдачи ЕГЭ. Я думаю, что им будет полезно прочитать, там даются некие методологические советы от противного, потому что, показывая идиотизм многих заданий, и в том числе парадокс, очень четко показывает, как человек, абсолютно не владеющий русским языком, может, тем не менее, получить 5 баллов, более того – сделать это осознанно. Например, изощренно просто не отвечая на два параметра из ответа категории Б. Он приводит замечательный пример по поводу возможности орфографических ошибок. Если ни одной ошибки за какой-то конкретный ответ, если не сделал ни одной ошибки или не одной грубой, получай два балла. Нужно же максимальное количество баллов набрать. Если делает 1 ошибку, то получает 1 балл, а если он делает 2 ошибки – получает 0. И обратите внимание: 2 или 32 – все равно будет ноль. Т.е. вообще нонсенс. Представьте себе, вы сделали 2 ошибки – да, плохо, или вы сделали 32 ошибки, т.е. вы абсолютно не владеете русским языком, у вас все равно будет ноль. И он очень хорошо показывает, как действительно эта система работает. И более того, его ученики сдавали в прошлом году экзамен, и он знает, что ребята, которые абсолютно не владеют русским языком, троечники или двоечники, они получали четверки, чуть ли не пятерки. Это опять же некая лотерея. И я, коль скоро упомянул эту статью, просто сделаю сейчас две цитаты, потому что он ссылается на то, что лучше, чем его иные коллеги, об этом не скажешь. Я с удовольствием процитирую двух людей, тоже он молодец, что дает ссылку, где это опубликовано, можно посмотреть и прочитать статью целиком. Сначала еще один интересный парадокс. Вы знаете, что льготы для тех, кто будет поступать в вузы, будут для призеров и победителей всероссийских олимпиад по предметам. Они могут иметь определенные льготы. Т.е. на те специальности, где нужно сдавать ЕГЭ, а он по этой специальности был призером, то он может поступать без экзамена. Так вот, он приводит результаты 2008 года: сдавало 937468 выпускников, сто баллов по математике получили 62 человека – это шестьдесят шесть десятитысячных процента – это мизер, но это Бог с ним, что нет у нас такого количества умных ребят? Но знаете, в чем парадокс? Эти 62 фамилии были наложены на список победителей олимпиад по математике всероссийских, ничего не совпало. Обратите внимание, т.е. победители олимпиад по математике не получили сто баллов, а сто баллов получили те, кто не является ни призером, ни победителем. Вот это один из уникальных парадоксов, который и говорит о пагубности самой идеи. Мы пропускаем и пропустим Ломоносовых, Пушкиных, Достоевских и кого угодно. Более того, в этом году многие получат бумажку по итогам сдачи ЕГЭ в школе и не получат вообще аттестат. Это, что мы выбрасываем...? Ну давайте, скажем, наверное, у нас резко повысится преступность, у нас появятся молодые преступники, потому что куда им деваться? Парней в армию заберут, девчонкам, простите, что, на панель идти? Куда они пойдут? Им дорога закрыта, обратите внимание, не только в высшие учебные заведения – и в средне-специальные, в техникумы, потому что только на основе ЕГЭ можно сдавать в этом году. И здесь опять же я упомяну еще об одной несправедливости по отношению к выпускникам прошлых лет. Почему человек, который имеет золотую медаль или блестящий аттестат, но он жил в том регионе, где не было эксперимента по ЕГЭ год назад, два года назад, почему ему сегодня в этом году закрыта дорога в высшие учебные заведения? Мы подготовили в Совете Федерации законопроект, сейчас он находится в Государственной Думе, где говорится о том, что выпускники средней школы, средне-специальных, понятно, не буду перечислять, получившие аттестат о среднем образовании до 1 января 2009 года, на наш взгляд, должны иметь право поступать в высшие учебные заведения не на основе ЕГЭ, а на основе конкурса, вступительных экзаменов. Надеюсь, что все-таки справедливость... Причем, на мой взгляд, вот эта несуразица сегодня впрямую нарушает конституционные права граждан, потому что явно неравенство. Чем виноват человек, он что не окончил школу, не отлично учился? Отлично учился. Почему он не может сегодня поступать? И я уже говорил про цитаты. Вот в этой статье приводятся, как раз рассуждает Лев Айзерман о фундаменте, на котором базируется вся система Единого государственного экзамена. И дальше он пишет: "и лучше, чем написано не мной, я не скажу". И вот из статьи Владимира Елистратова в журнале "Русский язык в школе", N4 за 2005 год. И вот цитата, она не очень большая, но я хочу полностью ее привести, и еще одну цитату приведу, потому что действительно я тоже так не скажу, потому что все-таки не педагог, и, может быть, на своем уровне понимаю всю пагубность, но здесь очень четко профессионально сказано. Цитата: "Принципиальная разница между тестом и настоящим экзаменом заключается в том, что тест – есть механическая проверка частных знаний. Экзамен – проверка умения думать на основании всей приобретенной массы знаний. Творчество – это принципиально нестандартное, а тест – принципиально стандартизированное. Большой экзамен, тот же ЕГЭ, должен быть творческим, а из него делают выбор тестов. Т.е. проверку совершенно произвольной суммы частных знаний. В целом в гуманитарной области, особенно в области языка, словесности, тест может выполнить лишь традиционную роль частного промежуточного контрольно-проверочного упражнения. Итоговые проверочные степени владения языком могут протекать только в таких формах, в которых экзаменуемый полностью демонстрирует свое владение формой речевой деятельности: говорением и письмом". И еще одна цитата. Это уже из статьи Людмилы Охрименковой, "Учительская газета", 1 августа 2006 года. "Унификация экзаменационной системы, что самое главное, ее безальтернативность неизбежно приведут к унификации образования и как следствие – к унификации мышления детей. В век глобальной компьютеризации, круглосуточного телевидения творческие точки роста детей и без того находятся в депрессивном состоянии. Унификация образовательной системы уничтожит их в зародыше". И, завершая мою пламенную речь, я хочу обратиться с таким риторическим вопросом: кто будет создавать конкурентноспособность нашей страны, к которой призывает и президент, и премьер? Серенькие, дебильноватые люди, которых загоняют в прокрустово ложе вот этого ЕГЭ? Кто будет способен к самому невероятному творческому мышлению? Кто будет способен на неординарные какие-то поступки, неординарные идеи? Те, кого загоняют сегодня и натаскивают, и учат же только вот этому? Ведь сейчас натаскивание уже идет, ЕГЭ марширует туда в среднюю школу, уже в начальную тестирование идет по различным формам. Это та школа, которая всегда считалась самой лучшей в мире? Ведь мы помним Кеннеди, когда он сказал: "Почему Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, почему он так быстро восстановил все свое хозяйство, почему они направили первый космический спутник и почему они отправили первого человека в космос?". Он сам ответил: "Ищите ответ в их образовании. Берите самое лучшее, как они преподают математику, и давайте в американских школы". Что и было сделано. Сейчас мы ориентируемся в рамках Болонского процесса, который, кстати, и не носит обязательного характера. Подписав и ратифицировав, мы не обязаны все делать так, как там написано. Почему же мы рубим сук, на котором висела вся наша система образования? И, вы простите, что я так долго, но я еще сейчас скажу одну вещь. Дело в том, что я прочитал вопрос: бедные несчастные родители и выпускники, они нигде не могут найти ответа на элементарные вопросы, потому что долго все это решалось. И вот сегодня у них куча вопросов по этому несчастному ЕГЭ. В этой связи я приготовил для уважаемой фирмы "Гарант" – вот здесь примерно ответы на 23 вопроса. Например: список вузов, где без ЕГЭ, я, кстати, просто обращу внимание: из 24 вузов только 3 не московские и не питерские – это Нижегородский государственный лингвистический университет им. Добролюбова, Волгоградский государственный медицинский университет и Северо-Кавказский государственный технический университет. Все остальные вузы – Москва и Питер. Господа и товарищи, обращаюсь опять же к Министерству, если вы говорите о Едином государственном экзамене, где же единство? Давайте тогда честно скажем: мы заранее делим всех выпускников, будущих абитуриентов и студентов на две категории: элитное образование – вот, пожалуйста, списочек, 24 вуза, и так – серенькое – для всех остальных. Что же это такое? Почему? Зачем? Если уж говорить об едином, давайте единый. Нет, прекрасно понимают и прекрасно знают, что лукавят, когда спрашиваю: дайте статистику, сколько отчислено после первого семестра в институте тех, кто поступал на основании ЕГЭ, и тех, кто сдавал конкурсные экзамены. Сравните статистику. Нет, все замечательно. Ректоры мне говорят: ничего не замечательно. Четко тенденция – первый семестр переучивают, учат тому, что должны были научить в школе, не научили, потому что натаскивали на Единый государственный экзамен. И дальше кто имеет право все-таки не на основании ЕГЭ поступать? В частности, обязательно просто скажу, что при получении второго высшего образования не требуются данные Единого государственного экзамена. Льготы при поступлении, кто является локотником. Я уже говорил, олимпиады, здесь все перечислено. Медалисты, увы, не имеют никаких льгот. И они должны сдавать на основе ЕГЭ, единственно, что если будут равные результаты: несколько человек получили одинаковые результаты по ЕГЭ, то медалист все-таки в первую очередь, но это на усмотрение вуза будет предпочтение выбираться, но это опять абсолютно субъективно. Как сдают ЕГЭ выпускники с ограниченными возможностями здоровья? Пожалуйста. Что касаемо аттестата. Честно говоря, еще раз, мне просто жаль детей. Дело в том, что два обязательных предмета: математика и русский. Если заваливает ученик один из них по итогам ЕГЭ, а мы знаем, кстати, тоже сейчас отвлекусь, гениально все продумано, и мы заранее знаем, какие итоги будут в этом году. Знаете, почему? В этом году будет 12,5% неуспешно сдавших ЕГЭ. Откуда я знаю цифру? А это сказал министр Фурсенко. И, я вас уверяю, подгонят именно под эту цифру. Потому что итоги подводятся через 9 дней или через 6-8 дней после сдачи. Т.е. смотря вообще, как написали, и выводят средненькую цифру, которая отсечет неуспевающих. Фурсенко публично дал установку, и все естественно, на эти 12,5%, потому что за прошлый год, когда там по 25% не сдали литературу, 2-3% не сдали математику, правда, 11,5% всего не сдали русский язык. Всего это 11,5% из миллиона – это 100 тысяч выпускников. Так вот в этом году, если не сдан и порог не пройден по одному из двух предметов: либо русский, либо математика, то в этом же году, по-моему, с 7 по 17 июля можно пересдать попробовать. А если два не сданы – все, значит, аттестата не будет, будет бумажка. Т.е. это человек отключился и с этой бумажкой он вообще никуда не пойдет. Здесь подробно написано. Также здесь полностью написан график, когда какие экзамены сдаются. Я привожу, и когда будут результаты, в каких числах. По неудовлетворительным я уже рассказал, по этой ситуации. Срок действия свидетельства ЕГЭ – очень много было вопросов. Специально скажу, я попрошу вас: просто прямо повесьте мои ответы, я гарантирую, что я взял, перерыли мои помощники все нормативные документы и различные приказы и Министерства, и здесь все соответствует действительности. По поводу срока действия. Прописано очень простое правило: вы можете поступать на основании ЕГЭ, полученного в этом году по 31 декабря следующего года. В этой связи вопрос был очень частый: я сдал ЕГЭ в прошлом году, имею ли я право поступать в этом году на основе? Можете поступать. Это первое. И второе – по военнослужащим. Если молодой человек сдал ЕГЭ и ушел в армию, сейчас, напоминаю, срок службы – 1 год, год после окончания службы, в течение года он может поступать по данным тех ЕГЭ, это тоже очень частый вопрос. Про досрочный ЕГЭ – кто имеет право и когда оно. С 20-30 апреля уже досрочно все сдали. Кстати, вот тоже интересную статистику попросил. Сдавали досрочно 3600 человек. Как вы знаете, имели право выбирать предметы. Вот интересная статистика: больше всего сдало русский язык – 1310, на втором месте математика – 1277, но это обязательные предметы, понятно. Дальше, на третьем месте, это, кстати, можно сориентировать, хотя это досрочное голосование, это 3600, не очень большая выборка, но тенденция видна, на третьем месте стоит биология – 327, на четвертом месте – обществоведение – 291, на пятом – физика – 160, на шестом – история – 89, английский язык сдавало 55 досрочно, химию – 25 человек, географию – 24, информатику – 18, литературу – 12, немецкий – 1, французский – 1. Тоже интересное размышление. Я возвращаюсь к тем вопросам, которых очень много. И мы, кстати, как только конкретный вопрос, мы его будем пропускать, потому что ответы будут здесь, и вы их напечатаете. Кто в основной волне, кто в дополнительные сроки? Все это здесь есть. Продолжительность экзамена: указано 240 минут – математика, литература, информатика и КТ, 210 минут – физика, история, обществознание и т.д. Все это есть. Творческие вузы: какие экзамены, как? Здесь все написано. Процедура и место проведения ЕГЭ? Честно говоря, я когда почитал, еще раз пожалел всех наших детей. Ладно, там с паспортом... Кстати, места проведения Единого государственного экзамена по инструкции должны находится в таком месте, чтобы время доставки участников ЕГЭ к этому месту не превышало 1 часа. Видимо, все-таки на автотранспорте на каком-то. Т.е. понятно, что дальше не должно быть. Про бланки. Честно говоря, когда я прочитал, что только черные чернила, следует пользоваться только гелиевой капиллярной или перьевой ручкой. Понимаете, компьютеру так удобнее, всем мы всех будем... Ручка не та – все. У Айзермана написано... Честно говоря, весь ужас... Количество красной строки, абзацев, т.е. ученик, отвечая на вопрос в категории С, он в одном абзаце изложил два – все, "два". Идиотизм! Формализм. Т.е. гениально изложил мысль, там нужно авторский текст переложить, он вместо 7 абзацев сделал 6 – все, потому что... Кстати, здесь проверка: А и Б проверяет компьютер, там есть категория ответов А и Б, и С. С проверяет эксперт. Причем проверяют два независимых. В случае, если у них расхождение, то третий подключается, т.е. ответы на группу С вопросов. Порядок приема документов – ксерокопии – да можно ксерокопии, заверенные нотариально, рассылать в любое количество вузов, все это замечательно. По апелляции, по процедуре проведения и по сути тоже все здесь расписано, подробно говорить не буду.

Ведущая: Большое вам спасибо за столь подробное выступление и за подготовленные ответы на вопросы.

Миронов С. М.: Спасибо и вам. Вывесите подготовленные мною материалы, и люди смогут получить информацию, потому что они просто не знают, где найти ответы на вопросы.

Ведущая: Мы их обязательно разместим. Как Вы только что сказали, в России до сих пор никто не проводил никаких официальных итогов эксперимента по введению единого госэкзамена, и лишь только было сообщено, что эксперимент прошел удачно. Как Вы считаете, почему вокруг введения единого госэкзамена так много недосказанности и для чего чиновники, несмотря на столь противоречивые мнения об экзамене, ввели его в образовательный процесс?

Миронов С. М.: Как я уже говорил, истоки лежат в Болонском образовательном процессе. Поспешное, необдуманное, скоропалительное присоединение России к Болонскому процессу привело ко многим, на мой взгляд, непродуманным решениям, начиная от двухуровневого образования. Я считаю, что это не лучший вариант. Уверен, что бакалавры еще долго никому не будут нужны на рынке труда. Это просто недоучки. Простите, но я все называю своими именами и пользуюсь терминологией работодателя. Они говорят: "иди доучись, получи магистерский диплом, тогда приходи". Когда абитуриенты поступают на первый курс – на бакалавриат, система примерно такова: три, четыре, пять бюджетных групп, а одна, максимум две – платные. А когда вы заканчиваете бакалавриат и хотите идти в магистратуру, получается зеркальная картина: одна группа – бюджетная и три, четыре, пять – платные. Хочешь учиться дальше, плати денежки. И уже более пятидесяти процентов молодых выпускников высших учебных заведений несколько лет подряд получают образование за деньги. То есть норма Конституции РФ, в которой написано, что любой гражданин имеет право получить бесплатное высшее профессиональное образование сегодня все больше и больше является "бумажной декларацией". Подавляющее большинство выпускников получают образование за деньги. Недавно министр науки и образования выступал в Госдуме. Руководство Госдумы очень жестким голосом говорило: "Не дадим оболгать Единый государственный экзамен, светлое будущее". Очень трудно признавать ошибки, но это обязательно нужно будет сделать. Жизнь заставит. Я знаю, что эта ошибка приводит, как очень правильно сказал один министр, "к дебилизации наших, и не только, выпускников школ, но и дебилизации, точнее сказать, всего высшего образования". И опять же надо ли нам идти по этому пути? Я думаю, что упорство, которое явно достойно лучшего применения, здесь все-таки не самое лучшее. Обществознание, история, литература не могут сдаваться на основе ЕГЭ. Очень многие о войне 1812 года узнавали не из учебников истории, а по роману Толстого "Война и мир", о сталинских репрессиях читали у Солженицына, Пугачева знают по "Капитанской дочке" Пушкина. Литература у нас всегда была на высоте, потому что граждане нашей страны – очень творческие, их творческий подход закладывался на уроках литературы на основе великой русской литературы, великой русской культуры. Поэтому у меня нет ответа, почему они так делают. Я могу с ужасом представить, что сейчас начнется по итогам сдачи ЕГЭ в школе, когда пройдут экзамены по русскому и математике. Несчастные родители, которые понимают, что 10 – 11 лет учили ребенка в школе, а он получит какую-то бумажку, с которой ничего сделать не сможет. Пересдать Единый государственной экзамен можно будет только через год, а не учась в школе, это очень трудно сделать. Сейчас все бросились к репетиторам, а это – огромные деньги. И я сразу перейду к вопросу о коррупции. Давайте мы не будем сами себя обманывать. Да, возможно, из высшей школы коррупция в какой-то части ушла, но она пришла в среднюю школу как раз на этап сдачи Единого государственного экзамена в виде возможной покупки ответов через интернет, через код и через оплату определенной суммы, а также в виде каких-то других вещей.

Ведущая: Преподаватели и представители государственных органов утверждают, что компьютерные базы данных с результатом ЕГЭ находятся под надежной защитой и попытки их взлома исключены, хотя не раз предпринимались. В 2007 году Единый госэкзамен запомнился скандалом, причиной которого послужило размещение в интернете за несколько часов до начала проведения ЕГЭ выпускником школы, находящейся в Ленинградской области, оригиналов тестов и ответов на них. Как Вы полагаете, как такое могло произойти, и может ли ситуация повторяться в последующем снова?

Миронов С. М.: Как конкретно произошло, я не знаю, но то, что может повториться снова, не сомневаюсь. И пусть меня уверяют в том, что все защищено, практика показывает и будет показывать обратное. Многие чиновники с удовольствием потирают руки в ожидании очень больших прибылей из-за того, что будут использовать служебное положение и еще что-то. И такие факты, к сожалению, думаю, будут. Я – противник ЕГЭ. Говорят: "что же вы не видите очевидных плюсов? Плюс в том, что выпускники различных отдаленных регионов, сельских школ могут поступать в любые высшие учебные заведения". Но как вы видели, не в любые. То есть сразу делается отсечка. А во-вторых, есть интересный момент. Понимаете, нигде не написано, что главная идея, на чем настаивали идеологи ЕГЭ, – независимая форма оценки знаний. Решили соединить, на мой взгляд, несоединимое, то есть итоговую аттестацию школы и вступительные экзамены в ВУЗ. Это две разные вещи, их нужно разъединять. Я в этом абсолютно убежден, и к этому мы все равно обязательно придем. Но считалось, что в школах директора и учителя заинтересованы, чтобы были хорошие показатели. Ошибки исправляют ручкой за ученика. Такова презумпция виновности к нашим педагогам, которым, на самом деле, нужно поклониться в ножки за то, что они за ту зарплату все-равно учат и сеют вечное, светлое, доброе. Значит, Бог с ней, с этой презумпцией виновности. Но обратите внимание, когда говориться о независимой оценке, я задаю себе очень простой вопрос и тут же нахожу в нем ответ. Неужели нельзя придумать иной формы? Представьте себе, что учитывая географию нашей страны, у нас есть семь федеральных округов. Как минимум в столицах семи федеральных округов, начиная, допустим, с 1 июня по 1 августа два месяца работают выездные независимые комиссии, составленные из преподавателей высших учебных заведений со всей России. Допустим, во Владивостоке или в Хабаровске экзамены принимают в основном преподаватели высшей школы из разных ВУЗов европейской части. Каждый абитуриент себе выбирает необходимый перечень предметов, приходит в независимую комиссию, сдает обычный экзамен и получает официальный документ со степенями защиты. Обратите внимание, что в этот город приехали педагоги из ВУЗов совершенно другого региона. Они ни в чем не заинтересованы, не знают, в какой ВУЗ пойдет ребенок, потому что он сам набирает себе необходимое количество балов. Каждый год эта система меняется, то есть никто не ездит два года подряд в один и тот же город. Вот один из возможных алгоритмов, механизмов. Поэтому я считаю, что идея обеспечения независимости оценки может быть достигнута иными путями, и не обязательно через ЕГЭ.

Ведущая: Сергей Михайлович, мы сейчас слышим и знаем о том, что вы выступаете с очень резкой критикой ЕГЭ. Однако, на самом деле некоторые приводят и аргументы в пользу ЕГЭ. И мне бы хотелось услышать Вашу оценку, как Вы об этом думаете. Вот некоторые из них. ЕГЭ дает внешнюю оценку, а не самооценку деятельности школы. Общеизвестно, что школы натягивали положительные оценки неуспевающим и обеспечивали высокие оценки нужным ученикам. Другое, например, возможно низкие результаты сдачи ЕГЭ пока что объективная ситуация с падением уровня преподавания в школах. Ученики не учатся, учителя не учат. Правильный диагноз необходим для лечения. Вот такие аргументы совсем недавно приводил в пользу ЕГЭ министр Фурсенко. Не кажутся ли Вам эти доводы достаточно убедительными, чтобы все-таки в какой-то степени признать необходимость и актуальность ЕГЭ?

Миронов С. М.: Я начну со второго вопроса. Рецепт гениально простой: платите учителям в пять раз больше, чем сейчас, гениальней будут выпускники школы без всякого ЕГЭ, я вам гарантирую. И более того, конкурсы самые высокие будут в педагогические вузы. Понимаете, что несчастного учителя, который не может себе лишнюю книжку купить, потому что зарплаты, которые он получает только позволяет семью прокормить. Уже 20 лет назад учителя должны были быть на пенсии, и все равно работают и не потому что, пенсия нищенская, хотя это есть, некому работать, никто не идет в школу. Вы спросите процент выпускников педагогических вузов, сколько из них идут работать учителями в школу? Отдельная проблема – сельская школа, где иногда школа – последний очаг культуры и закрывается в том числе, потому что там педагогов нет. Я отвечаю: платите нормальную зарплату учителям, и тогда мы увидим совершенно другое образование. Я сейчас приведу пример. Я специально не назову, хотя я знаю, республику, сразу хочу сказать, это не Северо-Кавказская республика, это республика из Приволжского федерального округа, где президент республики поступил прагматично, очень просто в условиях ЕГЭ. Он сделал это еще в прошлом году, у него уже в обязательном порядке проводились ЕГЭ, он хочет, чтобы выпускники школы были конкурентноспособными. Он вызвал всех директоров школ и сказал: я вам заранее даю нижние пороги по всем предметам, кто сделает ниже, хоть по одному предмету – уволю. И вся республика сдала очень успешно экзамены по всем предметам, потому что, обратите внимание, сдавали экзамены в другой школе, может быть в другом районе, но он же созвал всех директоров школ. И дал всем установку. Это было на территории республики. И он прекрасно понимает, раз государство ставит перед детьми или перед педагогами такие условия, тогда можно в очередной раз сыграть с государством в хорошо известную игру. Мы сделаем так, чтобы мои дети поступали в вузы. Мне нужны специалисты, а также, чтобы у меня были ребятки умные и с образованием. Вот, что он сделал. И я думаю, что не он один такой умный. Самое главное, на что нужно обратить внимание, это на то, в какие условия его ставит государство, министерство образования. Пускай мои дети, чтобы никто не остался на улице, чтобы они поступали в вузы и Москвы, и Петербурга, и других городов и у себя в республике поступали, и чтобы результаты были вполне нормальными. Поэтому я не считаю, что это действительно, достоинство, как я уже сказал, по поводу возможности поступления. Вот тот алгоритм, который приводил, пожалуйста, те же самые результаты по каждому предмету, делай заверенные копии, направляй в любые вузы и тоже будешь поступать. Поэтому, есть альтернатива. Таким образом я очень критически отношусь к тестам, хотя меня за это бьют. И многие справедливо приводят пример, когда очень есть хорошие тесты. Я не против тестов! Я против самой системы. Самое элементарное в начальной школе, как мы проверим таблицу умножения? Составим тесты. Таблица она и есть таблица. И многие вещи: и физика, и математика, и химия, и биология, они действительно могут проверяться тестами и вполне успешно для того, чтобы понять насколько ученик освоил ту или иную тему и т.д. Это может быть и экзамен. Я уже назвал три дисциплины, как минимум, еще раз повторю: обществознание, история и литература, на мой взгляд, которым просто противопоказаны любые тесты и любые формы единого государственного экзамена в том виде, в котором они сейчас принимаются. Вот мне кажется, что те плюсы, о которых говорят, они надуманные плюсы, потому что эти плюсы можно достичь и другими формами, и другими путями.

Ведущая: Не считаете ли Вы, что установление срока действия результатов ЕГЭ в два года является целесообразным?

Миронов С. М.: Вы знаете, если просто говорить о том, что результаты ЕГЭ действуют в течении двух лет, с одной стороны, у меня, как у человека, который получил пять высших образований. Кстати, у меня было первое вечернее образование, потому что я после армии пришел, у меня не была еще окончена средняя школа, потому что я ушел из техникума в армию. И понятно, что я потом мог бы поступать и в другие высшие учебные заведения, в том числе, сдавая свой аттестат о среднем образовании и, прикладывая диплом, что у меня одно образование высшее есть. В этой связи мне кажется, что два года непонятно, почему не три года? Почему не пять лет? Мало ли какие житейские бывают обстоятельства. И человек, я имею в виду, выпускник вынужден будет снова сдавать ЕГЭ. А ведь мы прекрасно понимаем: одно дело, когда педагоги каждый день на протяжении двух-трех последних лет все время натаскивают, и другое дело, когда ты сам будешь что-то повторять, наверное, уже возможности и вероятность сделать какие-то просто даже не ошибки, а неправильно заполнить что-то – намного улучшаются. Я бы продлил этот срок. Но, честно говоря, когда я прочитал, что, по крайней мере в этом году можешь не поступить, тогда ты можешь поступить в будущем году, думаю, слава Богу, хоть так сделали, хоть не сделали запрет, что только в этом году – и все.

Ведущая: У нас в зале присутствует пресса, если кто-то желает задать вопрос, пожалуйста, задавайте.

Вопрос из зала: Меня зовут Наталья Мушкатерова, еженедельник "Эхо планеты. Итар-тасс". Скажите, пожалуйста, чем отличается ЕГЭ, который проводится на западе, от ЕГЭ, который проводился все это время в России экспериментально?

Миронов С. М.: Начнем с того, что на западе многие страны уходят от этого. Отталкиваясь от вашего вопроса, я бы внес еще одно предложение. Давайте посмотрим на нашу демографическую ситуацию: сколько у нас вообще выпускников в школах? Сколько у нас студенческих мест: и бюджетных, и внебюджентных? И, может быть, сделаем как, например, практикуется во Франции, других странах, где дается возможность поступить на первый курс престижных университетов (Сорбонна и т.д.) любому желающему и итог первой сессии является, как бы, вступительным экзаменом. Если ты ее сдаешь, значит, ты способен учиться, а не сдаешь – будешь отчислен. Может быть стоит специально создавать большее число групп на первом курсе, потому что после первой сессии количество студентов уменьшится, и останется уже необходимое количество. Что касается формы проведения подобного экзамена на западе, у них есть только тесты. И на основании этих тестов они сдают выпускные экзамены, либо вступительные. Например, во Франции, обязательно каждый выпускник, потому что французская школа философии всегда была знаменита, пишет эссе на тему философии. Это к тому, что я считаю, что каждый выпускник нашей школы должен писать сочинение, где четко будет видно, как он умеет излагать свои мысли, как он владеет русским языком. Сочинение – это очень хорошая форма оценки знаний.

Ведущая: Сергей Михайлович! Разрешите мне от имени всех присутствующих в зале и от имени нашей интернет-аудитори поблагодарить Вас.

Миронов С. М.: Позвольте с вашего позволения обратиться к интернет-аудитории и сказать, что у меня есть мой персональный сайт www.mironov.ru. И если сегодня на чей-либо вопрос я не ответил, присылайте его на мой персональный сайт. В зависимости от сложности вопроса, в течение недели или двух я на него обязательно отвечу.

Ведущая: Спасибо большое, Сергей Михайлович. Ну что ж, я благодарю Вас за то, что вы нашли время к нам сегодня приехать и дать столь подробные и исчерпывающие ответы на вопросы.

Миронов С. М.: Спасибо вам. Ну а я в завершение хочу искренне пожелать всем выпускникам школы этого года – ни пуха, ни пера! Я надеюсь, они ответили мне правильно. Наш народ и не такое побеждал! ЕГЭ тоже победим!