"Если трудно внушить новую идею, то не менее трудно уничтожить старую. Человечество постоянно с отчаянием цепляется за мертвые идеи и мертвых богов".
Гюстав Лебон, французский социолог.

Фигура Ленина сложна и противоречива, как и время, в которое он жил. Судьба его драматична. К этому выводу приводит осмысление последних лет жизни пролетарского вождя. Казалось бы, главное дело жизни стало реальностью: с самодержавием покончено, социалистическая революция свершилась, власть в железных руках пролетарской диктатуры во главе с выпестованной им партией, победа в гражданской войне обеспечена, на очереди дня – социалистическое строительство. И тут, на финише жизненного пути, – гнетущее ощущение, что сделано не совсем то, или вовсе не то, что задумывалось, тревожные размышления о судьбе созданного им строя. Об этом говорят последние статьи и письма Ленина, свидетельства очевидцев заката пламенного вождя революции.

"Грядущая катастрофа", о возможности которой предупреждал основатель советского государства, свершилась в наше время. Социалистическая модель, созданная Лениным и его идейными последователями, вопреки заклинаниям об "окончательной победе социализма в СССР" рухнула. Страна и мир не захотели жить по Ленину.

Однако это вовсе не означает крах идеологии социалистического мироустройства. Мировой экономический кризис, показавший несовершенство господствующей в последнее тридцатилетие либеральной экономической модели, всерьез заставил говорить о грядущем "левом повороте". На повестке дня – строительство нового социализма ХХI века, чем и занимается партия "Справедливая Россия".

Строительство социализма в нашей стране с самого начала пошло не по классическому марксистскому пути. На наш взгляд, дело не только в изъянах ленинской теоретической модели социализма. Главная причина в том, что в 1917 году Россия не была готова к социализму вообще, и тем более к радикальной большевистской модели.

Отличительной чертой Ленина всегда было "революционное нетерпение" – неукротимое стремление ускорить, подтолкнуть "колесо истории". Член РСДРП Федор Дан: "Что против него сделаешь, если 24 часа в сутки он думает о революции?"

Маркс рассматривал смену общественно-исторических формаций как естественный процесс, как разрешение противоречий между развивающимися производительными силами и старыми производственными отношениями. Социалистическая революция, по Марксу, первоначально должна была произойти в наиболее развитых в промышленном отношении странах.

Ленин, соглашаясь, что "революции по заказу не делаются", считал все-таки возможным ускорить этот процесс. "Ввязаться в драку", взять власть, а там будет видно.

Взять власть в России, оказавшейся, как безошибочно определил Ленин, "самым слабым звеном" капиталистической системы удалось сравнительно легко. Но взять власть – не значит завершить революцию. Куда сложнее ее удержать, а главное – правильно распорядиться этой властью.

Диктатура против демократии

Полемизируя с Каутским, выступавшим за установление парламентской формы правления, в которой могли быть представлены интересы всех слоев общества, Ленин противопоставлял ей диктатуру пролетариата. "В капиталистическом обществе, – писал он, – мы имеем демократию урезанную, убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата ... впервые даст демократию для народа, для большинства"...

Да, буржуазная демократия в капиталистических странах в то время, в первую очередь, служила интересам буржуазии, но и не только ей. А что дала диктатура пролетариата? Отстранив от участия в управлении страной "эксплуататорские классы", она "поразила в правах" интеллигенцию и крестьянство, составлявшее 80 процентов населения. О каком "союзе рабочего класса и крестьянства" могла идти речь? А затем и пролетариат был отстранен от власти. Бразды правления перешли в руки большевистской партии, а точнее партийного аппарата. Недовольных усмиряли огнем и мечом. Вспомним народные восстания в Кронштадте, Поволжье, Тамбовской губернии. Перевоспитывали с помощью шашек и пулеметов в астраханской трагедии в 1919 году.

"Диктатура одной партии кончится диктатурой одного человека", – пророчески предостерегал Георгий Плеханов. Так и случилось. Пришел "великий" Сталин, полностью скомпрометировавший идеологию социализма.

Земля – крестьянам

Землю крестьяне получили сразу после революции, правда ненадолго. В.Ленин разрабатывает кооперативный план, действительно способный поднять деревню из нищеты и отсталости. Но Ильич не успел претворить его в жизнь. Те, кто прикрывался его именем, силой согнали крестьян в колхозы. Что за этим последовало – известно: разорение села, голодомор и репрессии.

Фабрики и заводы – трудящимся

Несгибаемый марксист Ленин все-таки иногда был вынужден лавировать под давлением обстоятельств. До революции он считал, что все промышленное производство должно быть в государственной собственности. Либеральный проект кадетов и Керенского, предполагающий построение в России рыночной экономики, отвергался им в принципе. Но обстоятельства заставили прибегнуть к этой палочке-выручалочке. Если бы не НЭП, крах казарменного социализма наступил бы еще при жизни Ленина. Централизованная плановая полувоенная экономика быстро исчерпала свои возможности. Главная задача – обеспечить более высокую по сравнению с капиталистическим способом производительность труда – не была выполнена.. Увы, принудительный труд производительным быть не может.

Демократические права и свободы – гражданам

Еще на этапе буржуазно-демократической революции большевики боролись за свободу слова, печати, союзов, собраний и стачек, за отмену смертной казни, за ликвидацию сословного и национального неравенства, за установление восьмичасового рабочего дня.

В ночь с 1 на 2 марта 1917 года все эти свободы, за исключением восьмичасового рабочего дня, провозгласило Временное правительство. Была объявлена самая широкая амнистия, принято решение о подготовке выборов в Учредительное собрание, призванное определить форму правления и конституцию России.

Но у Ленина уже была готовая форма власти – Советы. Учредительное собрание разогнали, оппозиционную печать закрыли, демонстрации запретили, постепенно поставили вне закона все политические партии. Говорили на время, на период военного коммунизма и гражданской войны. Получилось навсегда. И это – главная ошибка, не столько Ленина, сколько тех, кто пришел ему на смену. Именно это предопределило события 1991 года: если бы не война и репрессии, СССР мог развалиться еще раньше.

"Без всеобщих выборов, свободы прессы и собраний и без свободного обмена мнениями жизнь в общественном институте замирает и превращается в подобие жизни, в которой единственным действующим элементом остается бюрократия. Свобода только для приверженцев правительства, для членов одной партии свободой не является. Свобода – это лишь свобода инакомыслия", – писала Роза Люксембург в 1918 году.

Может, хотя бы сегодня к ней прислушаются те, кто считает, что парламент – не место для дискуссий, а правящая партия может решать все.

Нациям – право на самоопределение

Провозглашенный Лениным лозунг права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения задуман был им как орудие разрушения многонациональной царской империи. Понимая, что без привлечения на свою сторону национальных лидеров, удержать власть в огромной многонациональной стране не удастся, большевики сыграли на национальных чувствах. Сознавал тогда Ленин, какого джина выпускает из бутылки?

В частности, кавказский большевик Степан Шаумян высказывался против планов упразднения губерний и введения национальных автономий, против федеративного устройства страны. Он считал, что разделение государства по национальному признаку подорвет единство будущего социалистического государства, послужит питательной средой для сепаратизма.

Шаумян оказался прав. Удержав силой в едином государстве большинство национальных образований, большевики не смогли уничтожить корни сепаратизма. После распада СССР

это нам аукнулось кровью и по сей день отзывается множеством межнациональных конфликтов.

Сегодня принято хулить Ленина, приклеивать ярлыки и объявлять его чуть ли не безответственным авантюристом, приспособившим для своей доктрины марксистскую теорию. Именно на него возлагают вину за революцию, войны, репрессии и все плохое, что было и есть в нашей стране. До этого семьдесят с лишним лет возносили на пьедестал, состязаясь в восхвалении и обожествлении.

Такова Россия, творящая себе вождя-кумира из любого правителя. Слишком велика роль руководящей личности в нашей великой и трагической истории, ибо не знала да и не знает страна, что такое коллегиальное руководство, реальная многопартийность и парламент, свободные выборы и независимые СМИ. Словом – ДЕМОКРАТИЯ – цивилизованная власть народа в интересах большинства.

Опередил ли Ленин свою эпоху? Ошибся ли с готовностью России к социализму? Эти вопросы всегда будут волновать нас, ибо только в нашей истории содержатся ответы на вопрос, каким будет наше будущее, полностью зависящее от каждого из нас.