Валерий Гартунг об отмене запрета деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках

- Да. Выслушали пламенную речь. Теперь давайте я верну вас к тому закону, который мы обсуждаем. Авторы законопроекта предлагают отменить 475-й закон, который, напоминаю теперь точную формулировку, запрещает деятельность унитарных предприятий на конкурентных рынках, не вообще на рынках товарных, а на конкурентных рынках, там, где нет конкуренции, деятельность унитарных предприятий разрешена.

И статистика показывает, что 27% всех унитарных предприятий, а их всего 14 тысяч по стране, остаются унитарными предприятиями. 475-й закон позволяет любому субъекту Российской Федерации обратиться в Правительство Российской Федерации, обосновав требования, что им нужно то или иное унитарное предприятие, и получить на это разрешение, на его сохранение. И несколько тысяч унитарных предприятий такие разрешения получили. Действительно, в тех случаях, когда невозможно выполнить функции на конкурентном рынке, функции государства, например, обеспечить население там в отдаленных территориях, в закрытых территориях, там все эти разрешения получаются.

Дальше. Было сказано о том, что запрет на деятельность унитарных предприятий – это скрытая приватизация. Коллеги, вот на данный момент завершена реорганизация 8 440 предприятий, часть из них ликвидирована за ненадобностью, а часть из них просто перешла в акционерные общества со 100% участием государства. То есть, речь не идет о том, что мы берем предприятие с государственной собственностью и заменяем частной собственностью. Ничего подобного. И я абсолютно с вами согласен, что не важно, какая собственность, частная или государственная, важно кто ею руководит и как руководит. А вот тут возникает вопрос, какова практика в унитарных предприятиях? Чем унитарное предприятие отличается от акционерного общества под контролем государства? Объясняю. Вот унитарное предприятие, например, оно плохо управлялось, доведено до банкротства и фактически там виновных нет, там не найдешь крайних. Если бы это было акционерное общество, то там бы была бы ответственность учредителя, то есть муниципалитета, либо субъекта Федерации, либо федерального центра. А так получается, что просто на конкурентном рынке предприятие искажает конкуренцию, принимает участие, да, а никакой ответственности за это не несет. Поэтому мы считаем, что одного аргумента в пользу того, что нужно отменить этот запрет авторами законопроекта не было изложено.

На комитете я слушал внимательно представителей КПРФ. Все, о чем они говорили, касалось регулируемых видов деятельности, на которых нет конкуренции. Но в этих регулируемых видах деятельности все унитарные предприятия сохранились, вот, собственно, и все. Поэтому за пять лет (пять лет нам было дано для того, чтобы мы привели все это в соответствие с законом) можно было все довести до конца.

Кстати, те, кто не успел этого сделать, мы на год продлили эту процедуру. Поэтому оснований для отмены этого закона вообще никаких нет. Спасибо.