25 мая на пленарном заседании Государственной Думы по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил заместитель руководителя фракции "СРЗП" Андрей Кузнецов:

- Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

А хорошая тема, на мой взгляд, я вот, честно говоря, специально не готовился соответствовать тем темам, которые были заявлены, но так получилось, что мы будем говорить об одном и том же, по большому счёту.

И, Николай Васильевич , я вам благодарен за тему по Росстату. Вы знаете, у нас был Съезд партии на прошедшей неделе, отчетно-выборный, и мы тоже поднимали эту тему. Вот Леонид Эдуардович, он очень хорошо сказал: нам надо поддержать того человека, который всё создавал, на плечах которого всё стоит, и тот, который сейчас воюет.

Но там у них свой фронт, знаете, у нас много было людей на Съезде, участников специальной военной операции, и в частных разговорах мы говорили о том, что, ну как? Они говорят: да мы-то справимся, вы, главное, здесь страну не потеряйте. Вот какой наказ идёт. Понимаете?

А для того, чтобы её не потерять, нам нужно трезво смотреть на вещи и, давайте честно, мы лозунгами все умеем говорить, мы очень много лозунгов этих знаем и все поднаторели в этом уже. А говорить-то мы должны правду.

Мы уже много лет говорим о том, чтобы переподчинить Росстат Президенту. Это не дело, когда у нас, извините, исполнитель сам себе рисует результаты, давайте честно говорить, почему меняется всё время методика и классификация? Потому что начальству надо подать, прямому начальству, от которого зарплата твоя зависит,   прямому   начальству   надо   подать   данные,   показывающие,   что   это начальство работает не просто так, а цели выполняет. И вот они их тасуют всё время. Понимаете?

У нас из этой же серии проблема с прожиточным минимумом. Сколько мы тогда говорили на эту тему, бились? Почему поменяли показатель? Да чтобы у нас борьба с бедностью вверх пошла. Понимаете? Она у нас сразу и пошла. И за прошлый год значит мало отчитались, и сейчас еще на последнем отчёте Правительства, я слышал, сказали: мы уточнили данные, еще меньше у нас, оказывается, бедных. Понимаете? Но если вы методику такую сделали, конечно, у вас будет меньше бедных в стране.

Поэтому Росстат здесь ключевое звено, потому что это компас. Понимаете? Если компас неисправный, то мы всё время будем с лозунгами идти абсолютно в другую сторону. А результаты-то никуда не деваются.

Значит, речь на самом деле, то, о чём говорил Николай Васильевич, и в принципе об этом многие эксперты говорят, речь идёт о том, что новые условия, в которых оказалась наша страна, да не только она, а весь вообще постсоветский мир оказался в этих условиях, говорит о том, что  социально-экономическую модель, которую мы строили в благоприятные, так сказать, времена абсолютного консенсуса мирового, вот эту социально-экономическую    модель    мы    дальше    продолжать    не    можем,    потому    что поменялись условия, нам нужно создавать другую, нам нужно корректировать то, что мы делаем.

И первое, на что нужно обратить внимание, это разница, так называемый коэффициент фондов, когда сравниваются 10% богатых, их доходы, и 10% самых бедных и их доходы.

Мы уже приводили цифры, в Советском Союзе это было 4, в Штатах сейчас это 9,3, в России – 13,4, и это данные устаревшие, я думаю, они сейчас еще больше. И когда мы говорим о благосостоянии, о повышении роста благосостояния наших граждан, конечно, мы не должны выпускать из виду такое понятие как "прибыль" и "выручка". У нас страна, которая абсолютно закрывает глаза на то, куда идёт прибыль. Понимаете? Мы еще хоть как-то научились там налог с этой прибыли брать, правда, берём его несправедливо, но тем не менее, но вот куда она девается дальше, государство, по сути, не интересует, по большому счету.

Я аргументы приведу в пользу этого утверждения. Вот у нас прошли правительственные часы со Счётной палатой, с Министерством энергетики. Конкретно по вот этим двум правительственным часам я для себя сделал вывод.

Первое. У нас в стране, Вячеслав Викторович, это, кстати, вашу мысль тоже  подтверждает,  вы   задавали   тогда  вопрос   министру,   но,   первое,   у  нас никто не ведет аудит офшорного влияния на экономику нашей страны, ну никто. Прошло уже сколько времени, и всё ставим и ставим этот вопрос, решения нет. Давайте создадим этот орган. Давайте поручение дадим хотя бы Счётной палате, чтобы в ежегодном отчете подвергала анализу офшорного влияния хотя бы  некоторые сектора, например, сектор электроэнергетики.

Вообще сектор энергетики, может быть, мы можем посмотреть, да, но чтобы мы с предметными цифрами имели дело, потому что на сегодняшний момент, когда министру задаешь вопрос... Ну простой вопрос, я его повторю. Значит, у нас разница в тарифной политике с Узбекистаном даже, мы берем, сравниваем со страной, у которой точно такое же сетевое хозяйство, как у нас. Да, оно меньше там, и так далее, и так далее, но в принципе с технической точки зрения это то же самое. У них тариф 1,61 рубля, да, у нас там 5 с лишним.

Я задаю вопрос: если бы мы в нашей стране по тарифам Узбекистана, он же справляется, да? Ну, да, мы заложим там полмиллиарда на заработную плату, на разницу в заработной плате, у них она пониже, у нас повыше, с большим запасом полмиллиарда заложим, у нас получается, что если бы по тарифам Узбекистана работал наш энергетический сектор, он бы недополучил четыре триллиона.

Задаем вопрос министру: сколько инвестируется у нас в нашу отрасль? Они говорят, что надо  её обновлять, она всё время сыплется, чтобы она работала бесперебойно, и так далее. Ответ: за 10 лет четыре триллиона. А вопрос-то звучит так:  а три триллиона ежегодно куда деваются? Куда деваются три триллиона ежегодно ? Министр ушел от вопроса.

Кстати, у меня предложение, коллеги. У нас очень часто бывает так, что и министры, и те, кто всегда присутствуют, руководители агентств, они просто не отвечают на вопросы, которые мы задаем. Давайте мы заведем какую-то практику, ну, может быть, мы не открыто это будем делать, может быть, хотя бы для себя и потом министру показывать и Председателю Правительства, чтобы человек, который задает вопрос, дал оценку: плюс или минус, ответили ему на этот вопрос или не ответили. И тогда у нас, может быть, как-то будет более конструктивно выстраиваться, потому что это порой превращается просто в ответ такой, что нет ответа, демонстрация ответа только идет.

Продолжаю тему по электроэнергетике. У нас с 1 мая повышается тариф, значит, на передачу электроэнергии по национальным электрическим сетям. Да, Правительство заверило: народа это не коснется, это вот внутренний   отраслевой,   так   скажем,   механизм   и   так   далее.   Но   мы   с   вами помним, что нам обещали, что выше 9% на жилищно-коммунальные не поднимется. И что происходит в  итоге? Я вам приведу пример по родной Свердловской области. У нас происходит откровенная вакханалия с энергетическими тарифами. Мы находимся в судах, вся область, несколько миллионов абонентов вынуждены в  результате непрофессиональной работы региональной энергетической комиссии перенастраивать счетчики, нести на это затраты, лишились льгот, в итоге повышение составило далеко за 9%, более 20%, и это после того, как заставили понизить, они там 30 с лишним делали. И отменили еще льготы выходного дня.

Возникает вопрос. Я его задавал Счётной палате. У нас тарифная политика в стране, значит, регулируется определенным законодательством. Мы с вами, когда повышаем тарифы или даем разрешение на повышение тарифов, четко указываем, для чего мы это делаем. Вопрос. В стране кто-то следит? Значит, тарифная политика достигла той цели, которая есть или не достигла? Ответ: никто не следит, коллеги, никто не проводит аудит тарифной политики и ее целеполагания и достижения целей.

Вот еще одно предложение. Давайте мы этим вопросом займемся и всё-таки, может быть, в ежегодном режиме будем отслеживать. Ну, дали возможность      повысить  тарифы   там   на   9%. Нам говорят: модернизация ЖКХ. Нам это говорят, коллеги, я напомню, уже лет 15. И каждый раз появляются новые делатели этой модернизации, каждый раз аккумулируются огромные средства. И каждый раз мы приводим цифры недостижения этих целей. Почему? Да потому что не отвечал никто и никто не следит за этим. Поэтому действительно, за тарифной политикой нужно следить. И мы без этого не обойдемся, если мы действительно хотим сейчас рассуждать и делать то, что было бы и вело к росту благосостояния наших граждан.

Потому что мы с вами, давайте честно, едва-едва успели повысить минимальный размер оплаты труда в стране по поручению Президента (очень радовались тому, что это сделали выше, чем уровень инфляции) и практически тут же они получили платежки по жилищно-коммунальному хозяйству, тут же они получили перерасчеты по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, и всё это было похоронено, весь успех роста благосостояния был отправлен в мусорную корзину, коллеги.

Но мы давайте тогда хотя бы поймем, а кому помогли-то? Куда пошла эта прибыль? Ничего этого нет, к сожалению, пока.

Но я верю в то, что мы с вами придем к пониманию необходимости изменения социально-экономической модели в нашей стране. И будем более жестко, в соответствии с веянием времени, потому что то, что происходит на внешнем фронте, происходит очень жестко. Мы и на внутреннем фронте с вами должны проявить жёсткость  и посмотреть, где деньги в стране и куда они идут? Спасибо.