30 июня Государственная Дума приняла проект федерального закона № 132294-8 "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2021 год", доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Андрея Кигима; проект федерального закона № 132292-8 "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2021 год", доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, временно исполняющего обязанности председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Алексея Поликашина; проект федерального закона № 132288-8 "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 год", доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ильи Баланина. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" вопросы задали Олег Нилов, Дмитрий Гусев, Федот Тумусов, выступил Андрей Кузнецов.

Олег Нилов:

- Илья Валерьевич, объясните, пожалуйста, причину таких невыявленных, как сказал представитель Счётной палаты, существенных недостатков. 500 млн на 0,1% вы использовали для поощрения медицинских работников, для увеличения им выплат, а 15 млрд выплат вы использовали на 16%. Не это ли является причиной того, что, например, Валентина Синичкина получает 30 тыс. рублей при стаже 33 года, а в отчёте у вас написано, я цитирую, средняя зарплата врачей за отчётный период составила 93 тыс. рублей, а среднего медицинского персонала 46 тыс. рублей? Где правда? Кто врёт – ваши отчёты врут или жизнь, которую мы видим, вот так с участием Президента и медиков наших в такой праздничный день?

Илья Баланин:

- Что касается установленных законом доплат, ну в первую очередь, достаточно низкий процент исполнения доплат за выявление онкологических заболеваний, в этом вы правы, за прошлый год.

Но на этом сказалась приостановка в большинстве субъектов профессиональных и медицинских осмотров. Поэтому в полном объёме средства были фактически не использованы. В текущем году мы проводим работы со всеми субъектами и нацеливаем на полное исполнение по данной статье всех заложенных средств в бюджете текущего года.

Дмитрий Гусев:

- Уважаемые коллеги, вопрос Пенсионному фонду. Осенью прошлого года, как все мы прекрасно помним, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" заявила решительный протест против строительства так называемых дворцов пенсионных фондов. Руководство Пенсионного фонда наше предложение поддержало, и вот какой же результат видим мы, а я вам скажу, что деньги на капитальное вложение в объекты строительства уменьшены в пять раз. Хороший результат и правильное направление. Вопрос, вот какой. Скажите, пожалуйста, а что ещё мы можем сократить значительно в бюджете Пенсионного фонда, чтобы это не повлияло на его работу, увеличило эффективность? Спасибо большое.

Андрей Кигим:

- Спасибо большое. Я считаю, что вопрос экономии совершенно правильный. Я думаю, что поскольку вы вчера приняли во втором чтении закон об объединении фондов, наверное, как "дорожную карту" мы такое сформируем. Безусловно, нам не хотелось бы, коллеги, в следующем году ставить вопрос об уменьшении численности работников Пенсионного фонда и уменьшении зарплаты, потому что мы должны обеспечить бесперебойное объединение фондов при невозможности отказов хоть кому-либо в выплатах. Что касается остальных видов расходов, мы готовы показать все виды расходов, мы готовы показать автоматизацию, мы готовы показать расходы, связанные, повторно ещё раз повторюсь, с пиаром, мы такую справку делали. И с этой точки зрения, я считаю, что это разумный вариант. Если вы не возражаете, мы готовы с вами отдельно, или с фракцией, или как-то иначе, может быть, в рамках комитета по соцполитике увидиться, показать расходы и вместе посмотреть, что позволило бы безболезненно оптимизировать расходную часть. Здесь мы открыты для такого сотрудничества. Спасибо вам большое и спасибо за то, что в том году на эту тему вы обратили внимание, как фракция. Спасибо.

Федот Тумусов:

- Уважаемый Илья Валерьевич, вы знаете позицию нашей партии по отношению к страховым медицинским организациям. Мы считаем их ненужными посредниками между вашим фондом и медицинским учреждением. Это первое. Второе. По итогам анализа вашего бюджета и бюджета в целом здравоохранения Счётная палата считает, что есть существенные риски невыполнения федеральных программ. И самое печальное – невыполнение идет по таким важнейшим направлениям, как профилактика заболеваний (94%) и медицинская реабилитация (89%). Не выполняются программы информатизации. Вопрос: какова роль в этих нехороших показателях вашего фонда, и какие предложения по улучшению этой ситуации в будущем?

Спасибо.

Илья Баланин:

- Ну, в соответствии с действующим законодательством страховые медицинские организации являются такими же участниками финансирования системы здравоохранения и вносят, конечно, свой вклад, в том числе и в определение качества оказания медицинской помощи нашим гражданам. Они наделены такими функциями. И я считаю, что они достаточно качественно выполняют установленную законом свою функцию. Что касается недовыполнения по ряду статей, которые вы сейчас озвучили и которые я, в том числе, озвучивал в своем докладе, ну, в первую очередь – на профилактические медицинские осмотры, на объеме выполнения этих показателей, конечно, в прошлом году сказалась коронавирусная инфекция, к сожалению, поэтому есть определенное недовыполнение. Но в текущем году стоят задачи – выполнить все необходимые объемы, в полном объеме выполнить, все необходимые провести медосмотры. Спасибо.

Выступление Андрея Кузнецова:

- Уважаемые коллеги, ну да, значит, вот такие вопросы кажутся техническими, отчёт по исполнению бюджета фонда. Здесь есть два подхода вообще на самом деле. Это как бы осмотр кабинета, вот заходит, так, стулья ровно стоят или не ровно? Ровно стоят, значит, работают. То же самое здесь, пенсии платим? Платим. Всё время сравниваем с 90-ми годами... А вы помните, пенсии не выдавали? А вы помните, задолженности были? А зато сейчас выдают день в день. Понимаете? И мы сверяемся вот с этим. Но по большому счёту, наверное, всё-таки правильно было бы оценивать исполнение бюджета с точки зрения целей, стратегических целей, оперативных целей.

И в отчётах, которые предоставляют нам представители фондов, тоже хотелось бы видеть не сухие цифры, которые они тут исполнили, тут не исполнили, здесь потратили, здесь не туда потратили, а всё-таки выводы: мы тратили деньги и пришли к выводу, вот в этом году к такому-то – тут подсовершенствовать, здесь подсовершенствовать, хотим с такими-то инициативами выступить. Нет этого. Почему? Потому что, коллеги, на предыдущих выступлениях эта тема затрагивалась и считается это нормой. Вы считаете, что это норма – оценить только за то, что выполнены цифры. Да ни в коем случае нельзя этого делать. Во-первых, мы приучаем исполнительную власть к тому, что не надо смотреть на цели. А на цели надо смотреть.

Вот мне вчера очень понравилось, довелось побывать на семинаре Алексея Леонидовича Кудрина, кстати, спасибо Морозову Олегу Викторовичу за организацию этого семинара, где они говорили о философии работы Счётной палаты. Мне очень понравилось, когда он говорит: "Мы проверяем не только исполнение цифр, условно говоря, украли или не украли, а мы проверяем ещё исходя из целей, соответствует целям то, что мы делаем или не соответствует".

Коллеги, если это делает Счётная палата, почему Государственная Дума не должна этого делать? По большому счёту Счётная палата – это наш с вами инструмент. А как мы будем это делать, если мы не задаём таких вопросов по целям? Так вот, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ" традиционно голосует против исполнения бюджетов этих фондов с одной единственной целью каждый год: мы привлекаем внимание к тому, что концепция обеспечения социальных гарантий гражданам через эти фонды-посредники, она сама по себе ошибочна. И мы каждый год приводим аргументы где-то свежие, где-то, может быть, одни и те же, но, тем не менее, мы не слышим в ответ ничего. Просто вот вы в своё время, условно говоря, откукарекали, всё, вам спасибо, мы всё равно проголосуем.

Да не ради обиды, здесь речь идёт о том, что всё-таки выводы надо делать. Мы одну и ту же систему вот вымучиваем с этими фондами посредниками. Давайте вернёмся к чему? Вот то, что было в 90-е актуально и было шагом вперёд, сейчас, спустя 30 лет, это уже стагнация. Понимаете? Не то, что там фонды сами по себе плохие – устарела эта система на сегодняшний момент. Но ведь мы с вами восстанавливаем нормальные гарантии гражданам. Хорошо, что начали платить вовремя. Так давайте все-таки обеспечивать и цели, в том числе пенсионной реформы, которые объявлялись. То есть цель была – повысить пенсии, понимаете, найти какие-то новые резервы, сделать справедливой систему.

Система справедливой не становится. Вот опять говорим про шкалу налогообложения. Богатые платят меньше. Я приводил пример в прошлый раз – снова не услышали. Ведь мы на первом чтении когда про слияние фондов говорили, нам обещали, что – мы посмотрим, покажем вам эффективность. Ничего этого не произошло. Ладно. Значит, по конкретике. У всех, у всех фондов профицит. Причины профицита и что с этим делать – не услышали мы, почему он сформировался, почему не потратить. У нас что, некуда тратить? Приводились эти аргументы коллегами, не буду повторяться.

Дальше. Отношение вообще к фондам как к сервисным структурам. Разве это правильно? У нас что, они сервисные структуры разве? Нет, они управляющие структуры.