17 февраля Государственная Дума приняла проект федерального закона № 992248-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности". С докладом выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации Андрей Логинов. Содоклад представил член Комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров. Вопросы содокладчику задали Игорь Моляков и Валерий Гартунг. От фракции "СР" выступил Валерий Гартунг.

Игорь Моляков:

– Уважаемый Зариф Закирович, сейчас банки занимаются всем, чем угодно. Они скупают торговые сети, таксомоторные организации и так далее, некоторые банки, достаточно крупные, курируют или в качестве своих филиалов имеют микрофинансовые организации. Если микрофинансовая организация, которая принадлежит какому-либо солидному и крупному банку, имеет сложности вместе со своими вкладчиками, то против кого будут направлены действия судебных приставов? Против самой микрофинансовой организации или против тех, кто её утверждал? Благодарю за внимание.

Зариф Байгускаров:

– Уважаемый Игорь Юрьевич, обращаю внимание, что этим законопроектом также ужесточается, усиливается наказание в отношении кредитных организаций и микрофинансовых. Если, например, раньше было от 20 тысяч до 200 тысяч, то сейчас от 50 до 500 тысяч рублей, поэтому в зависимости, какое учреждение допустило нарушение в отношении граждан, и они будут привлекаться к ответственности.

Валерий Гартунг:

– Уважаемый Андрей Викторович, мы, конечно же, поддерживаем этот законопроект, у меня только один вопрос возник. Вы когда выступали, сказали, что есть такая мера ответственности – административное приостановление деятельности на 90 суток. Вот это к чему относится, к, скажем так, микрофинансовым организациям либо к банкам, ну, представьте себе, сейчас приостановить деятельность Сбербанка на 90 суток, да? Мы кого накажем? Поэтому у меня вопрос возник в связи с этим, поясните, пожалуйста.

Андрей Логинов:

– Пока у нас, я так могу сделать предположение, но это надо проверить, Сбербанк не был замечен в подобных правонарушениях и его подразделения.

Речь ведь, ещё раз говорю, речь идёт в данном случае о нарушении требований закона 260, то есть тот самый знаменитый антиколлекторский закон, который Государственная Дума так детально, плотно обсуждала и который мы приняли в 2016 году. И практика уже сложилась в отношении, в первую очередь, самих непосредственно коллекторских организаций.

Сегодня мы понимаем, и Президент это, в общем-то, решил и принял на этот счёт решение и дал нам поручение ещё достаточно давно, это перечень поручений от 17 мая 2019 года, вот, где он так и выразился: назначение равного административного наказания за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности любому юридическому лицу, законно её осуществляющему, включая кредитные организации.

Поэтому норма эта с увеличением санкций, она, собственно говоря, рождается не сама по себе, а только из перенесения её соответствующих норм, уже действующих, в Кодекс об административных правонарушениях. Я полагаю, что подобного рода риски, ну, крайне незначительны. Спасибо.

Зариф Байгускаров:

– Хотел бы добавить, что Центральный банк России субъектом данного правонарушения не является. Что касается приостановления деятельности, это будет только в исключительных случаях и только в отношении коллекторских организаций и микрофинансовых организаций. Спасибо.

Выступление Валерия Гартунга:

– Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект. Мы давно ждем внесения аналогичного законопроекта. Мало того, мы пошли бы дальше. Здесь Николай Васильевич Коломейцев уже высказался, что мы бы вообще закрыли все микрофинансовые организации и коллекторские агентства. Но раз вы не готовы на такой радикальный шаг, то хотя бы небольшой, но правильный шаг в правильном направлении.

Единственное смущает, когда вы приравниваете по ответственности коллекторские агентства, микрофинансовые организации и банки. Там есть такая мера, как административное приостановление деятельности на 90 дней. Коллеги, напоминаю, что если вы коллекторов остановите и микрофинансовые организации, вы накажете эти организации. А вот если вы остановите банк на 90 дней, вы кого накажете? Вы клиентов банка накажете. То есть компании, которые проводят операции, они что, не будут производить? Вот хотел бы обратить внимание.

Андрей Викторович, обращаю внимание ваше, что на банки такую норму распространять нельзя, это очень опасная штука. Вы говорите: да, вероятность этого мала. Но даже сама гипотетическая возможность административной приостановки деятельности Сбербанка – это вообще приведет к коллапсу финансовой системы страны.

Поэтому хотел бы, чтобы ко второму чтению вы это поправили, потому что мы согласны с тем, что надо ужесточать ответственность и для финансовых организаций тоже. Но в этой части, мне кажется, тут нужно разделить микрофинансовые организации и коллекторские агентства – да, согласны, а банки, потому что, представляете, у банка сотни тысяч клиентов. И что значит "приостановить деятельность банка"? Представляете? Они, что, платежи перестанут производить?

Вот это, мне кажется, здесь не продумано в этой части. Взять механически выполнить поручение Президента и сказать, что, да, вот у нас есть административная ответственность, теперь мы ее на банки распространим.