О партии
Идеология
Лица
Деятельность
Исполнительная власть и МСУ
Органы власти субъектов РФОрганы МСУ
Пресс-служба
АнонсыКонтакты

Олег Шеин об изменении методологии расчета величины прожиточного минимума и МРОТ

11 ноября 2020

 см. также ↓

11 ноября Государственная Дума приняла проект федерального закона № 1027748-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (об изменении методологии расчета величины прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда). Законопроект представил заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. От фракции "СР" задал вопрос и выступил заместитель руководителя фракции Олег Шеин.

Вопрос:

– У меня два вопроса, первый из которых касается вот этих процентов – 42%, 44,2%, то есть как они были достигнуты и нет ли здесь просто подгонки цифр в рублях, которые будут у нас определены под статус-кво.

И второй вопрос: почему предлагается норма, чтобы вся эта процентовка застыла сроком на пять лет? Почему пять, почему не год, почему не три, не 15?

Андрей Пудов:

– Спасибо за вопрос.

Расчёт достаточно простой, взята за основу прогнозная величина значения прожиточного минимума на, соответственно, 2020 год. Взята величина расчёта инфляции на 2021 год, на весь год, а раньше, вы знаете, мы прожиточный минимум брали только за второй квартал, и, соответственно, вся прогнозная величина, взятая для учёта, – 3,7.

Исходя из этих соображений, берём значение медианного дохода, берём расчётное значение прожиточного минимума и получаем значение 44,2. Ровно такой же подход избран при расчёте и минимального размера оплаты труда, когда при этом заложен рост данного показателя в размере, как я уже и в своём докладе отмечал, 5,5 процентных пункта.

Что касается зашитости или незашитости раз в пять лет, то я делаю акцент на том, что норма, которая сегодня написана здесь, в данном законопроекте, говорит не о том, что раз в пять лет, а не реже, чем раз в пять лет, этот вопрос действительно в ходе обсуждения на разных общественных площадках возникал.

То есть мы исходим из того, что, и там прямо это написано, что если социально-экономическая ситуация будет серьёзно меняться, а такие риски потенциально есть, то тогда этот пересмотр будет не раз в пять лет, а чаще. Там написано: не реже, чем раз в пять лет. В этом смысле может меняться и соотношение, само соотношение, значение соотношения. Спасибо, Олег Васильевич.

Выступление:

– Действующие правила всем хорошо известны и хорошо понятны изъяны этих правил. То есть прожиточный минимум формируется от логики потребительской корзины, потребительская корзина в своей основе имеет стандарты по питанию, а дальше, соответственно, можно спокойно один вид мясопродуктов менять на другой, один вид корнеплодов менять на другой, один вид овощей и фруктов менять на другой и без конца, без края потом рассказывать про инфляцию в 2% по итогам года. Поэтому не случайно в Евросоюзе применяется другая практика, а именно: отталкиваться от медианных доходов населения, в том числе это способствует и снижению неравенства в обществе.

Но в чём возникают теперь вопросы? Вопрос первый. По расчётам и по цифрам.  То есть у нас теперь уже два медианных дохода. Один медианный доход Росстата, равно как и средняя заработная плата, где Росстат и Правительство показывают, насколько в стране люди живут хорошо. А другой медианный доход предлагается для расчётов с минимального уровня жизни и минимальной заработной платы.

И вот первый медианный доход для пропаганды – 35 тыс. руб., а второй медианный доход с учётом уже людей, кто работает не на крупных, не на средних предприятиях, не 35 тыс., а 30.

Соответственно, есть и вторая категория вопроса о том, каким же уровнем будет считаться порог бедности? Вот в Европе на самом деле он в разных странах разный, но для примера: в Испании и Германии это порядка 48%, в Словакии – 50%, в Голландии – 53%, в Литве – 55%, в Великобритании и Франции – порядка 58%, в Португалии – 67%.

И если доходы человека в Португалии менее чем 67% от медианы, то он считается бедным человеком.

 У нас предлагается цифра в 42%, а с учётом этой коррекции с подменой одной медианной заработной платы на другую, фактически 38%.

Причём, есть ещё одно обстоятельство, ведь доход населения мог не только расти и зарплата тоже, но ещё и падать. К примеру, Андрей Николаевич, в Астраханской области доходы, по официальным данным Астраханского правительства, упали за последние пять лет на 22%. Означает ли это, что в этом случае и расчёт прожиточного минимума тоже упадёт на 22%? Такого быть не должно.

И вот эти вещи, очевидно, препятствуют принятию данного решения, равно как и заморозка данного порога и данных соотношений сроком на пять лет.

В этих условиях фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" как фракция социалистическая и фракция профсоюзная за данный законопроект голосовать не может и его не поддерживает. Спасибо.

Центральный Аппарат партии
Телефон: (495) 787-85-15
Факс: (495) 959-35-86
Пресс-служба
партии
Телефон: +7 (495) 783-98-03
Общественная приемная
фракции "СР" в Госдуме
Конт. тел: (495) 629-61-01
Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Полное или частичное копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2020