Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель руководителя фракции "СР" Олег Шеин прокомментировал высказывание заместителя председателя Совбеза Дмитрия Медведева о целесообразности сокращения в России рабочей недели:

– Дмитрий Медведев, выступая на форуме "Открытые инновации", снова заговорил о четырехдневной рабочей неделе. Впервые он упомянул о перспективах перехода к такой схеме работы летом 2019-го, выступая на Международной конференции труда в Женеве.

На мой взгляд, идея правильная, но она полностью противоречит всему тому, что делают власти. Смотрите, подняли пенсионный возраст, тем самым дополнительно вытолкнув на рынок труда сотрудников, которые могли бы спокойно пойти на пенсию. И при этом обсуждают: давайте сократим рабочую неделю, то есть уменьшим количество человеко-часов. Ну это же абсурд!

С одной стороны, увеличивать количество человеко-часов на рынке труда, с другой стороны – уменьшать. Следующее. Вопрос о зарплате. Сегодня экспертное сообщество в России напоминает: при четырехдневке зарплата должна уменьшиться. Конечно, одно из другого не следует: в пример можно привести Францию, где перешли на 35-часовую рабочую неделю и это не сопровождалось сокращением зарплат. Но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, что в России это звучит как совершенно оторванный от практики власти абстрагированный лозунг.

Нельзя реализовывать масштабные решения в пользу олигархии и при этом рассказывать, как поднимут зарплату рабочему классу. Потому что по сути переход на сокращенную рабочую неделю при сохранении зарплат – это фактически повышение часовой заработной платы. Мы все прекрасно понимаем: власти этого делать не будут. И когда предприниматели говорят, что в этом случае у них повысятся затраты, это лукавство. У предпринимателей нет затрат на рабочую силу. Это у рабочих затраты на предпринимателей, поскольку работник производит прибавочную стоимость, в которую, к слову, входят и сами бизнесмены.

Дальше. Некоторое время назад начали муссировать вопрос о введении часовой оплаты труда. И в этом смысле опять противоречие. Тут ведь тоже проблема ножниц: как бы ввести почасовую оплату и при этом не позволить провести сокращение рабочей недели. Сложность в том, что если мы переходим на часовую оплату и при этом убираем минимальный размер оплаты труда (МРОТ), то работник начинает получать меньше денег. Самый примитивный пример – дворник. Он получает некую фиксированную сумму в месяц. Но если он перейдет на почасовую оплату, в итоге станет получать меньше, хотя будет выполнять тот же объем работы.

Сейчас у нас ведется на все эти темы диалог с Минтрудом. Ведомство согласно с тем, что расчет МРОТ и прожиточного минимума должен идти совершенно по другим критериям (исходя из медианы зарплаты в стране), но по цифрам у нас идет дискуссия. Кроме того, надо тщательно продумать, как все это будет корреспондироваться с другими законами, которые завязаны на прожиточный минимум – социальные законы, касающиеся жилья и т.д.