11 февраля Государственная Дума отклонила проект федерального закона № 466379-7 "О моратории на повышение возраста, достижение которого дает право на страховую пенсию по старости". С докладом выступил депутат Государственной Думы Олег Смолин, с содокладом – член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб. С вопросами и комментариями к законопроекту выступили Олег Шеин, Олег Нилов, Игорь Моляков, Дмитрий Ионин. От фракции "СР" выступил Олег Шеин.

Олег Шеин:

– Светлана Викторовна (Бессараб – Прим ред.), что значит, никто не собирается повышать пенсионный возраст? Сейчас у нас мужчины выходят на пенсию в 61 год, дальше по ходу развития событий в рамках того закона, за который вы голосовали вместе с коллегами по фракции "Единая Россия", будет 62 года, 62, 63, 64, 65, а для тех людей, которые не смогут как рабочий класс иметь официальную занятость, и все 70. Что значит, не будет повышения? Оно как раз предполагается, оно будет и будет идти по нарастающей.

Но у меня вопрос немножко собственно о другом. А в чем смысл вашего повышения пенсионного возраста, когда по данным финансового института при Минфине Российской Федерации, которые оглашены в рамках комиссии Тимофеевой, трудоустроено среди предпенсионеров всего 29% населения? В чём смысл ваших решений, плодить нищету и бедность среди людей старших возрастных групп?

Светлана Бессараб:

– Олег Васильевич, мы сегодня говорим о повышении пенсионного возраста в рамках законодательства. Переходный период, я думала, что мы с вами не рассматриваем. Это первое.

Второе, по вашему запросу. Например, в моём родном регионе, в Краснодарском крае, достаточно большое количество предпенсионеров получили дополнительное образование, прошли переобучение, повышение квалификации и трудоустроены. Наверное, каждый в своём регионе должен проводить парламентский контроль по этому вопросу, потому что средств из федерального бюджета на эти цели выделено вполне достаточно, и те, кто работает, добивается трудоустройства.

Что же касается, да, есть проблемы, и мы их уже обсуждали, в том числе в этом зале и с этой трибуны, и похожий вопрос вы мне уже задавали, действительно у нас есть те граждане, которые сегодня выходят досрочно на пенсию в связи с невозможностью трудоустройства. Закон предполагает такие гарантии для граждан предпенсионного возраста за два года до наступления соответствующего возраста выхода на пенсию. Спасибо.

Олег Нилов:

– Светлана Викторовна, вы в своём докладе ссылались на то, что якобы мы не можем вводить мораторий, какое-то замораживание, пересмотр норм действующего федерального законодательства.

Я вам напоминаю очень хороший пример, когда вы смогли наложить такой мораторий. Имеется в виду закон "О потребительской корзине в Российской Федерации", где в статье 1 так и говорится, что каждые пять лет потребительская корзина должна пересматриваться. Нет, вы поправкой в другой закон взяли и с 2012-го до 2021 года всё это заморозили, когда вам нужно было, и реализовали.

Нелогично получается: когда в сторону людей увеличить потребительскую корзину, например, то можно, а когда речь идёт о моратории на повышение пенсионного возраста, то нельзя.

Светлана Бессараб:

– Олег Анатольевич, я зачитала заключение комитета, в соответствии с которым не установлено понятие "мораторий". Давайте мы с вами внимательно посмотрим. У меня просто, вы видите, с собой нет никаких средств коммуникации, я не могу открыть эту статью. Давайте вместе посмотрим.

Что же касается потребительской корзины и ее пересмотра, я абсолютно с вами согласна, да, ее уже пора пересматривать. И более того, уверена, что те средства, которыми располагает Федеральная налоговая служба по тем покупкам, которые совершают ежедневно домохозяйства Российской Федерации через разного рода банковские карты, кредитные карты и так далее, то есть те, которые безналичным расчетом производятся, они позволяют нам проанализировать просто колоссальные объемы информации. И то, что Германия делает путем ежедневного внесения 60 тысячами домохозяйств информации о своих покупках, мы можем сделать, в общем-то, в режиме онлайн, что называется. По крайней мере это нам ощутимо поможет. Но в этом году Правительство Российской Федерации начинает пересмотр. Наверное, мы с вами попросим включить нас в рабочую группу, для того чтобы... Разделяю ваше мнение.

Игорь Моляков:

– Уважаемый Олег Николаевич (Смолин, депутат фракции КПРФ – Прим. ред.), вот вы, выступая, может быть, оговорились, может быть, нет, сказали, что после того, как во Франции подобные меры пенсионного характера решили вводить, там были "желтые жилеты", очень острые социальные столкновения. Вы сказали о том, что после этих столкновений правительство Франции решило отложить рассмотрение этого вопроса и посоветоваться с гражданами России. А вот если бы правительство Франции обратилось к российским гражданам, как вы думаете, вот ваше личное мнение, что бы ответили французскому правительству наши граждане? Потому что сейчас мы по Конституции собираемся проводить референдум, а по этому важнейшему вопросу как-то не провели. Вот как вы думаете, что бы ответили граждане?

Олег Смолин:

– Спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, я думаю, что французскому правительству нет необходимости советоваться с российскими гражданами, а вот российское Правительство могло бы с российскими гражданами посоветоваться.

Я напомню, что, насколько я понимаю, как минимум две фракции в Государственной Думе (Компартия и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ") пытались инициировать референдум по этому вопросу. Чем это закончилось, вы помните, российский закон о референдуме прописан так, что практически без поддержки властей провести референдум в стране невозможно. Но если бы его проводили, если верить социологическим опросам, 90% граждан проголосовали бы против повышения пенсионного возраста. И я думаю, что наш закон был бы поддержан таким же процентом голосов. Спасибо.

Дмитрий Ионин:

– Уважаемый коллега из "Единой России" говорил о том, что мы не обсуждаем сейчас вопрос той самой пенсионной реформы. Давайте объективно: любое обсуждение вопросов пенсионного возраста в этом зале будет возвращать нас к той ошибке, которая была допущена Государственной Думой в 2018 году при принятии закона о повышении пенсионного возраста, против которого выступала наша фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и предупреждала всех, кто поддерживал пенсионную реформу, что никакого положительного эффекта она не даст.

Она и не дала, и даже не дала ту обещанную со всех экранов тысячу рублей, о которой говорили. Вот сегодня, выступая перед прессой, лидер нашей партии Сергей Миронов заявил о том, что "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла свои поправки в Конституцию, предлагая закрепление в Конституции прежнего возраста выхода на пенсию – 55 лет женщинам и 60 лет мужчинам.

И "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет настаивать на том, что это шанс исправить ту ошибку и оправдаться перед гражданами нашей страны за непродуманное пенсионное решение. Спасибо.

Выступление от фракции Олега Шеина:

– В докладе от комитета прозвучал тезис о том, что слово "мораторий" является непонятным, и поэтому нельзя поддержать идею моратория на повышение пенсионного возраста, поскольку никто не понимает, что это такое.

На самом деле все понимают, что это такое. Мораторий в данном случае – это отложение, оттяжка, перенос на более поздние сроки. Хотя позиция "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" заключается в том, что нужен не мораторий, а нужно в принципе снижение пенсионного возраста в России, поскольку в современной экономике такое количество рабочих рук просто не востребовано. Мы знаем другие иностранные слова, которые вошли в обиход и в отношении которых нет никаких разногласий: Президент, Конституция, администрация, губернатор, регион, муниципалитет – это всё иностранные слова и мы ими пользуемся. Почему ими мы можем пользоваться, а словом "мораторий" пользоваться не можем?

Вот эта вот увёртка словесная, она, очевидно, ставит задачи просто показать некоторую якобы юридическую предпосылку для того, чтобы отклонить законопроект о моратории, то есть о запрете в данном случае на повышение пенсионного возраста.

Второе. Нам говорят, смотрите, мы всё уже решили и, на самом деле, не стоит беспокоиться, что пенсионный возраст будет поднят ещё раз, чего бы оно не стоило.

Во-первых, сама идеология, которая была принята "Единой Россией" два года назад, предполагает бесконечное повышение пенсионного возраста, пока он не достигнет 100 и более лет, по одной причине: в идеологии закона было сказано, что слишком много пенсионеров в стране, поэтому с тем, чтобы людям индексировать пенсии на уровне чуть выше, чем инфляция, необходимо сократить число получателей.

Стало быть, когда этот источник повышения пенсии и индексации будет исчерпан по мере повышения пенсионного возраста, по логике надо будет ещё раз поднять пенсионный возраст, потом ещё раз, ещё раз и ещё раз.

И более того, об этом уже сегодня идёт речь. Поэтому тезис комитета и "Единой России" о том, что никто не говорит о повышении пенсионного возраста, – неверен. Высшая школа экономики – вполне либеральный институт, финансируемый Правительством Российской Федерации, в прошлом году выдал на-гора исследования о том, что в 2028 году необходимо будет опять поднять пенсионный возраст именно по той причине, которую я только что сейчас и озвучивал.

Поэтому это неправда, что речь не идёт о дальнейшем повышении, она идёт. И более того, директор финансового института при Минфине Российской Федерации Владимир Назаров, тот самый, который был writer, то есть писателем этого известного преступного текста два года назад, публично и сегодня даёт интервью о том, что необходимо до такого уровня довести реформу, чтобы люди окончательно лишились права на получение государственной пенсии и каждый копил себе сам.

Более того, новости сегодняшнего утра, когда газета "Ведомости" сообщила, что Правительство Российской Федерации спит и видит взять и снизить взносы в социальные фонды – это же из той же самой оперы, когда сегодня утром нам сообщили, что Правительство России собирается снизить нагрузку на бизнес и отчисления в страховые фонды с нынешних 8 трлн рублей в год до примерно так 6-6,5, то есть минус 1,5 трлн рублей в год, в том числе минус 1 триллион рублей в Пенсионный фонд. Если там будет минус, то либо у нас нефтяные компании должны будут платить больше в бюджет из этих денег, чтобы этот минус компенсировать (в это поверить, я думаю, ни один человек в Российской Федерации не может), либо мы стоим на пороге, спустя какое-то время после очередных выборов в парламент Российской Федерации начнется разъяснение: граждане, готовьтесь к продлению периода активного долголетия, как мы слышали пару лет назад. Эта дискуссия сегодняшнего дня, а не 2028 года.

Следующая вещь по поводу зарубежного опыта. Во-первых, зарубежный опыт – это опыт такого же наступления неолиберализма на права работников, как и в Российской Федерации, просто где-то люди умеют давать сдачи, как во Франции, а где-то не умеют давать, как у нас и на Украине, где сегодня тоже идёт речь о повышении пенсионного возраста братскому народу.

А заодно, кстати, об отмене восьмичасового рабочего дня, тоже предмет дискуссии: если там можно, здесь почему нельзя, по эту сторону границы? Эти вещи находятся в одной идеологической конструкции. Но за рубежом, в чём отличие? Там в своё время работники добились такого уровня повышения пенсии, что у них есть право выйти на пенсию досрочно, при этом получать деньги, которые позволяют человеку как-то жить. И поэтому, к примеру, в Бельгии, где официальный возраст выхода на пенсию 65 лет, эффективный возраст – 60, во Франции официальный возраст 62, эффективный — 60. То есть люди могут выходить на пенсию раньше, чем это предусмотрено законодательством, поскольку при этом они сохраняют пусть не самый идеальный, но тот размер выплат, который позволяет им жить, и жить по российским меркам относительно неплохо, но по европейским, понятно, люди недовольны, и молодцы, что недовольны.

Но в России у нас реально минимальная пенсия 8 тыс. рублей. У нас 70% работников получают заработную плату, при которой их отчислений недостаточно даже для этой минималки, поэтому в России такие вещи невозможны.

И поэтому, конечно, необходимо снижать пенсионный возраст, тем более повторю еще раз, эти рабочие руки не востребованы на рынке труда. Ежегодно минус 400-500 тыс. рабочих мест, на российском рынке труда с 2011 года более 5 млн рабочих мест ликвидировано. По оценкам того же финансового института при Минфине Российской Федерации, повторю, только 29% людей предпенсионного возраста имеют какую-то работу, то есть 70% работы не имеет.

Пенсионный фонд об этом же пишет, у них, правда, цифры чуть другие, но принцип тот же самый. По оценкам Пенсионного фонда Российской Федерации, это к сведению коллег из комитета, 40% российских предпенсионеров не имеют работы, это при возрасте выхода на пенсию в 56, 61, а когда будет возраст 57, 62, 58 и 63, люди этой работы не увидят, их работа на рынке труда не нужна, при этом их лишают еще ничтожного пособия – 8-9 тыс. рублей.

Мы как социалистическая фракция считаем, безусловно, преступным тот закон о повышении пенсионного возраста, который был принят два года назад, и с точки зрения развития экономики, поскольку это бьет по покупательной способности, если уже брать такие вещи совсем прагматичные, и с точки зрения общечеловеческой этики, и с точки зрения развития страны.

Мы выступаем за снижение пенсионного возраста, мы как полумеру поддерживаем идею моратория на повышение пенсионного возраста, мы, безусловно, выступаем за то, чтобы в рамках национального голосования в апреле месяце вопрос о возврате на отметку 55, 60 лет возраста выхода на пенсию был бы включен в перечень тех пунктов, которые будут вынесены на всенародное голосование.

Спасибо.