17 декабря Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 568200-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды) (принят в 1 чтении 23.01.19 с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" по вопросу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду"). С комментариями к поправкам к законопроекту выступил Валерий Гартунг:

Поправка №1

– Данная поправка концептуально меняет закон. Если вы посмотрите, как назывался закон, он назывался "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды". Сейчас мы рассматриваем совсем другой закон, причем здесь поправки ещё в два федеральных закона вносятся. И поэтому не зря Владимир Вольфович так подробно объяснял, потому что, по факту, мы обсуждаем сейчас совсем другой закон, нежели тот, который был в первом чтении.

И мне бы хотелось понимания, что Дмитрий Николаевич Кобылкин (Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации – Прим. ред.) по этому поводу скажет? Почему такая необходимость была? Почему нельзя было отдельным законом внести, провести процедуру всю полностью в первом чтении, обсудить все, экспертное сообщество пригласить? Сейчас во втором чтении мы в декабре вносим поправку, причем, напоминаю, в первом чтении закон был принят в январе, сейчас декабрь. За пару дней до второго чтения вносится поправка, которую члены комитета даже не смогли обсудить, а такие серьезные вещи вносим.

Мне непонятно, я считаю, что это концептуальное изменение закона, её ни в коем случае нельзя принимать, потому что мы уже в этом зале обсуждали этот вопрос. Такого рода вещи нужно искоренять, нельзя менять концепцию во втором чтении. Спасибо.

Поправка №5

– В этой поправке как раз и описывается вся та процедура, о которой Дмитрий Николаевич сейчас сказал. Но это, ещё раз повторяю, – это не концепция в первом чтении – это существенно нарушает концепцию.

Да, эта поправка очень важна, да, этот процесс нас всех беспокоит и именно поэтому его нужно рассматривать как отдельный законопроект в процедуре первого чтения с оценкой регулирующего воздействия, может быть, с парламентскими слушаниями, то есть, нужно пригласить экологов. Нельзя такого рода серьёзные законы принимать сходу, пропустив всю вообще процедуру. Вы понимаете?

И именно гораздо больше вопросов возникает, чем вы можете дать ответов, потому что у вас даже времени на это нет. Поэтому мы предлагаем отклонить эту поправку.

И, вообще, было бы правильно отклонить закон во втором чтении, вернуться в первое чтение, убрать те поправки, принять нормальный закон, который был в первом чтении принят (мы его все поддержали), это нормальный закон, а вот это отдельно обсуждать. В этом вопрос. В чём такая необходимость?

Мы согласны, может быть, вы бы нас и убедили и мы бы провели слушания, и мы какие-то поправки бы туда ещё внесли, доработали бы, вашу обеспокоенность и обеспокоенности граждан мы бы сняли, но зачем в такой спешке это делать? Вот в чём вопрос.

Этого не нужно делать. Мы боремся с этим, чтобы этого не было в Государственной Думе.

Спасибо.