О партии
Идеология
Лица
Деятельность
Пресс-служба
АнонсыКонтакты

Не "горькое лекарство", а "подслащенная отрава" – обзор писем граждан о повышении пенсионного возраста

16 августа 2018

Как известно, на 21 августа в Госдуме намечены большие парламентские слушания по правительственному законопроекту о повышении пенсионного возраста. Заявлено, что эти слушания нужны, чтобы еще раз детально обсудить все аспекты пенсионной реформы. Между тем, в самых разных уголках страны уже давно идет массовое обсуждение этой острейшей проблемы. Оно идет не только на официально организуемых мероприятиях, но и в ходе стихийных дискуссий в трудовых коллективах, общественных организациях, в социальных сетях, в ходе семейных и дружеских разговоров. Это обсуждение идет и в той довольно обширной почте, которая в эти дни поступает в адрес СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ и ее лидера Сергея Миронова. Никакие депутатские суждения и решения по поводу повышения пенсионного возраста не могут быть объективными и справедливыми без учета общественного мнения, которое все более решительно отвергает навязываемый обществу антинародный план пенсионной псевдореформы.

Если проанализировать письма и обращения граждан, поступающие в эти дни в интернет-приемную Сергея Миронова, то отчетливо видна следующая тенденция. В самом начале, когда Правительство РФ еще только анонсировало идею повышения пенсионного возраста, преобладали письма, в которых люди просто выражали свое недоумение и неприятие этой меры. Сегодня все больше таких обращений, в которых граждане пытаются копнуть глубже и разобраться в конкретных механизмах того грандиозного обмана, который пытаются выдать за нечто якобы неизбежное и целесообразное.

А. Дмитриев из Подмосковья, к примеру, пишет: "Я сделал для себя простые расчеты. Допустим, мне со временем будет назначена пенсия где-то в районе 15 тысяч рублей. Сколько я недополучу в результате пятилетнего переноса выхода на пенсию? Как минимум 900 тысяч рублей. По идее, мне их должны вернуть в будущем, уже в виде пенсии, причем, если по-хорошему, с процентами. Но объявленная чиновниками гипотетическая прибавка к пенсиям в одну тысячу рублей в месяц не покроет и малой доли моих отнюдь не гипотетических, а вполне реальных потерь. Как же это назвать? Форменный грабеж, да и только! И ведь при этом замалчивается еще одно важное обстоятельство. Пенсионер не только получает пенсию, ему положено и многое другое: к примеру, бесплатный проезд в общественном транспорте, налоговые льготы, льготное или бесплатное лекарственное обеспечение и т.д. Получается, что у тех, кто подпадет под повышение пенсионного возраста, все это попросту на многие годы отбирают. И при этом нас будут уверять, что в этой реформе все по-честному? Уважаемые справороссы! Пожалуйста, всеми силами и средствами разоблачайте циничный обман. Нельзя допустить принятия закона, сплошь построенного на лжи".

А вот Н. Пекорин из г. Заречный Пензенской области решил разобраться с излюбленным тезисом правительственных чиновников и депутатов-единороссов о том, что в былые времена на каждого пенсионера приходилось четверо работающих, а ныне мы, дескать, подходим к соотношению "один к одному", что якобы является "железным" аргументом в пользу повышения пенсионного возраста. "Но ведь тут сплошное лукавство! – возмущается автор письма. – Хорошо помню, что во времена СССР наше предприятие перечисляло в бюджет на пенсии примерно 4% с фонда заработной платы. Сегодня же работодатели платят страховые пенсионные взносы в размере 22% от размера зарплаты каждого своего работника. То есть, если говорить о каких-то четырех работниках времен СССР, то "пенсионная нагрузка" на всех их вместе взятых была меньше, чем на одного нынешнего трудягу. А правда состоит в том, что в те времена основная часть пенсий платилась из специально создававшихся общественных фондов потребления, которые в свою очередь формировались из самых разных бюджетных доходов. Так зачем нам навязывают некорректные сравнения? Давайте лучше сравним сами пенсионные системы – ту солидарную, что была в СССР, и нынешнюю, замкнутую только на страховые взносы и не позволяющую сводить концы с концами. Вот тогда становится ясно, что сам вопрос о повышении пенсионного возраста порожден вовсе не демографическими сложностями, а несправедливостью нынешнего порядка пенсионного обеспечения граждан".

"Систему надо менять, а не пенсионный возраст повышать!" – таков лейтмотив многих обращений, в том числе – М. Давыдова из Казани, Н. Носенко из Воронежской области, С. Сергеева из Волгограда и др. Граждане поддерживают предложения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ задействовать такие альтернативные источники для пополнения пенсионной казны, как введение прогрессивной шкалы подоходного налога, введение госмонополии на производство и оборот этилового спирта, прекращение практики возмещения НДС экспортерам углеводородного сырья и т.д. А. Борисов из Ярославля считает, что стоит ввести "пенсионный налог на использование природных ресурсов". "Было бы справедливо, – пишет он, – если бы доходы от добычи природных богатств перераспределялись на нынешнее и будущие поколения пенсионеров, а не присваивались узкой группой лиц. Достойную пенсию можно установить прямо сейчас, не растягивая ее повышение на годы и не повышая пенсионный возраст. Проблема лишь в том, что у Правительства и парламентского большинства в лице "Единой России" должна быть политическая воля, чтобы посягнуть на интересы той самой "узкой группы лиц". А ее-то, увы, и нет".

В. Мельников из станицы Каневской Краснодарского края предлагает критически проанализировать то, как расходуются средства в самом Пенсионном фонде РФ и его многочисленных подразделениях. По словам автора обращения, в его населенном пункте отделение Пенсионного фонда разместилось в трехзвездочной гостинице. "Насколько мне известно, – пишет автор, – за аренду они платят до 10 млн рублей в год. А вообще по Краснодарскому краю целый ряд отделений ПФР размещено в арендуемых помещениях. Вот вам и траты, вот вам и откаты! Считаю, что нужно срочно проводить полный и самый строгий аудит Пенсионного фонда России. С этого, а не с повышения пенсионного возраста надо начинать!".

Некоторые авторы обращений с большой тревогой отмечают то, что навязываемые обществу дискуссии о пенсионном возрасте способны породить раскол в обществе. Так, реагируя на недавнее заявление премьер-министра Дмитрия Медведева о том, что предлагаемая пенсионная реформа – это, дескать, некое "горькое лекарство", Н. Голикова из Санкт-Петербурга высказывается весьма эмоционально: "Увы, это не "горькое лекарство", а "подслащенная отрава"! Неужели власть имущие не понимают, к чему ведут все их умствования по поводу того, сколько нынешних работников якобы "кормит" пенсионеров? Все это похоже на стравливание разных поколений, на вбивание клина между молодежью и пожилыми людьми. Хотя на самом деле никого нынешние пенсионеры не "объедают". Они в свое время честно заслужили право на свою достойную старость, и теперь государство обязано обеспечить им ее. Как, за счет чего, – это уже другой вопрос. Но хватит уже выставлять пенсионеров "обузой" для общества! Ну, а если все дело в том, что правительственные чиновники запутались в пенсионных вопросах и не могут организовать эффективно работающую и бездефицитную пенсионную систему, то пусть уступят место тем, кто способен делать это профессионально и в интересах большинства населения!".

Немало в нынешней почте критических высказываний по поводу того, насколько односторонне подается тема повышения пенсионного возраста в СМИ и особенно на ТВ. "Это просто возмутительно, как освещают проблему повышения пенсионного возраста центральные телеканалы, – написала Т. Юрицына из Москвы, – либо вообще ничего, либо исключительно позитивные мнения. У меня лично такие манипуляции лишь порождают желание выходить на протестные митинги. Готова участвовать во всех акциях, которые будет проводить СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

"Они что – за дураков нас держат? – задается вопросом Н. Ковалев из Екатеринбурга. – Включаю один телеканал: там пожилой, но весьма бодрый деятель культуры рассказывает, как замечательно продолжать работать и творить, когда тебе за 70. Включаю другой: идет сюжет про учительницу весьма преклонных лет, которая сохранив ясность ума и работоспособность, продолжает вести уроки в школе... За всех этих конкретных героев телесюжетов можно порадоваться и пожелать им долголетия. Но к ТВ есть вопрос. Почему не показывается другая сторона? Почему мы сегодня не видим интервью с теми, кто за годы трудовой деятельности к 50-55 годам практически изработался и накопил такую кучу болячек, что ни о какой полноценной трудоспособности речь идти уже не может? Почему мы не слышим мнений о повышении пенсионного возраста от представителей тех профессий, которые связаны с тяжелыми условиями труда: горняков, строителей, путейцев, водителей большегрузов и т.д. Создается впечатление, что кто-то поставил целью убедить народ в том, что черное – это белое, а белое – это черное".

На эту же тему высказывается А. Сорокин из г. Ярославля. "СМИ во все трубы трубят, как это хорошо работать в пожилом возрасте. Но никто почему-то не говорит, как собираются повышать продолжительность жизни при недоступности (из-за нехватки средств) качественного и здорового питания, как собираются это делать при ужасной экологии, при разваливающемся здравоохранении (пока не заплатишь, ты – всего лишь медкарточка, а не человек) и т.д. Качество жизни населения хромает на обе ноги, но об этом молчок, а вот о том, что "продолжительность жизни будет повышена" трубят и трубят. Я полагаю, что такой примитивной пропагандой сторонники повышения пенсионного возраста только порождают недоверие к власти".

На фоне всего этого негатива все больше людей обращает свой взор на Партию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Растет число тех, кто в своих обращениях выражает слова поддержки и признательности СР и ее руководству за принципиальную и последовательную позицию по пенсионному вопросу. Такие письма поступили от Э. Маргулиса из Гатчины, А. Сигалова из Москвы, П. Костюка из г. Петушки Владимирской области, Д. Болыпова из г. Новомосковск Тульской области, И. Емельянцева из г. Поронайск Сахалинской области и большого числа других людей. "Я видела сюжеты, как представители СР передавали 36 коробок с 2,5 млн протестных подписей в приемную Госдумы, – пишет С. Корсун-Кравец из Таганрога. – Порадовало то, что вы сегодня проявляете себя как настоящие борцы за народные интересы. Мои симпатии и мой голос избирателя – на вашей стороне!". О. Дмитриев поделился позитивным впечатлением от выступления лидера СР Сергея Миронова во время рассмотрения правительственного законопроекта в первом чтении: "Сергей Михайлович! Приведенные в Вашем выступлении десять четких контраргументов против повышения пенсионного возраста – это квинтэссенция всей нынешней ситуации. Так держать! Боритесь за Правду!".

В ряде писем авторы пытаются делать прогнозы по поводу возможных политических и социально-экономических последствий в случае, если вопреки общественному мнению решение о повышении пенсионного возраста все-таки будет продавлено.

"Единороссы, послушно голосующие за антинародный законопроект, – считает Ю. Тимаев, – могут превратиться в "политические трупы". Народ им этого не забудет и не простит".

"Нет худа без добра, – пишет В. Беседин из Ставропольского края. – Своими автоматическими голосованиями в поддержку повышения пенсионного возраста и демагогией по этом поводу "Единая Россия" сама готовит почву для ликвидации своего политического монополизма".

"Сейчас очень важно активно работать над консолидацией оппозиционных сил и, прежде всего, левой направленности, – продолжает эту же тему Н. Синицын из Мурманска. – Верю, что именно СР тут может стать своего рода главной точкой притяжения".

А вот Н. Решетов из Санкт-Петербурга делится своими соображениями по поводу предстоящего 9 сентября Единого дня голосования. "В моем кругу общения, – пишет он, – некоторые друзья и коллеги поверили в возможность проведения референдума по пенсионному вопросу, особенно после того, как Центральная избирательная комиссия утвердила вынесенные на него инициативными группами вопросы. Но, на мой взгляд, это лишь хитрые маневры. Ведь понятно, что на организацию референдума и прохождение всех бюрократических препон потребуется как минимум 4-5 месяцев, а протаскивать правительственный законопроект единороссы намерены уже в сентябре-октябре. Поэтому, я считаю, что надо сделать все возможное, чтобы в своего рода референдум был превращен Единый день голосования 9 сентября. Мощная критика пенсионной реформы должна стать центральной темой во всех ваших региональных и муниципальных предвыборных кампаниях. Если СР сможет достучаться до умов и сердец избирателей, если миллионы людей проголосуют в этот раз против "партии власти", многое может измениться".

Вряд ли все эти и многие другие письма, поступающие сегодня в адрес СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, нуждаются в каких-то особых комментариях. Они говорят сами за себя. Общество всколыхнулось, равнодушных все меньше. Расклад общественных настроений все очевиднее. Весьма незначительный процент граждан готов смириться с тем, что внушают им деятели, выступающие за повышение пенсионного возраста. Борьба продолжается. СР сделала свой выбор, который поддерживают миллионы ее сторонников. И она будет отстаивать этот выбор до конца, используя все свои силы, средства и возможности.

Центральный Аппарат партии
Телефон: (495) 787-85-15
Факс: (495) 959-35-86
Пресс-служба
партии
Раб. тел.: +7 (495) 783-98-03
Моб. тел.: +7 (916) 249-49-47
(только для СМИ)
Общественная приемная
фракции "СР" в Госдуме
Конт. тел: (495) 629-61-01
Официальный сайт Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Полное или частичное копирование материалов приветствуется со ссылкой на сайт spravedlivo.ru
© 2006-2018