Михаил Васильевич, чем на этот раз реформаторы решили "порадовать" российских пенсионеров?

Представленный документ, в котором прописаны изменения в пенсионное законодательство, был внимательно изучен нашей фракцией. В целом впечатление от законопроекта совершенно неудовлетворительное. Реформа в предложенном варианте не решает ни одной из сущест-вующих проблем пенсионной системы, а только их усугубляет. Прежде всего, очевидно, что сохраняется несправедливая "уравниловка". В проекте закона пенсии профессионалов высо-кого класса остаются уравненными с пенсиями низкоквалифицированных работников за счёт недоучёта высоких заработков, связанных с квалификацией. По подсчётам нашей фракции, в частности, начальник горячего цеха, 1950-го года рождения получит трудовую пенсию в разме-ре 6267 рублей, а родившейся в том же году уголовник, попавший за решётку с 15 лет, может рассчитывать на пенсию в 5967 рублей. А у профессора медицины по этим формулам пенсия будет даже ниже чем у сидельца!

– К тому же разработчики вновь стали мудрить с "базовой" терминологией?

Вместо разделения пенсии на базовую часть и страховую часть они хотят ввести понятие страховой части трудовой пенсии, в состав которой входит так называемый фиксированный ба-зовый размер страховой части трудовой пенсии. При этом, фиксированный базовый размер полностью совпадает с существующей в настоящее время базовой частью.

Решили пожонглировать понятиями, кого запутать хотят?

Из содержания законопроекта не непонятно, зачем вообще нужно менять понятия, ведь от этого размер пенсии не меняется. Однако фактическая утрата сущности термина "базовая пен-сия" делает бессмысленным выделение из страховой части пенсии "фиксированной базовой" части. При этом механизм индексации этих частей страховой пенсии остается прежним.

Чем ещё удивил данный законопроект?

Совершенно очевидно, что в нём отсутствует полный алгоритм расчёта пенсий. Чрезвычайно двусмысленно определяется расчёт пенсий для лиц, имеющих специальный стаж. А в самом законопроекте, как отметили наши эксперты, встречаются ошибки в написании формул. Также законопроект отказывает пенсионерам в восстановлении нестраховых периодов трудового ста-жа. А в целом мы считаем, что в документе нет ясной концепции и прозрачности пенсионных схем.

Кто особо пострадает при расчёте пенсий по предложенной схеме?

Конструкция увеличения фиксированного базового размера страховой части пенсии в зависи-мости от стажа, превышающего 30 лет, дискриминирует прежде всего женщин. По подсчётам члена нашей фракции Оксаны Дмитриевой, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии у мужчин будет в 1,34 раза больше, чем у женщин. Так как мужчины выходят на пенсию в 60, а не в 55 лет, то соответственно – и стаж у них больше. Рабочий согласно этому законопроекту будет получать фиксированную базовую часть пенсии 4560 рублей, а работни-ца – 3638 рублей.

Кто ещё попадает в список потенциально пострадавших?

Проект поправок также дискриминирует матерей имеющих более двух детей и находившихся в отпуске по уходу за ребёнком более трёх лет, специалистов, обучавшихся по очной форме обучения в техникумах, вузах, аспирантуре, докторантуре, а в особенности пострадают те, кто получили медицинское образование, где нет вечерней и заочной формы, а сам период обуче-ния более длительный.

Представленный порядок расчёта пенсий порождает и несправедливость в пенсионном обес-печении по возрастным когортам. В частности, пенсии граждан, которые будут выходить на пенсию с 2010 года, будут иметь при абсолютно одинаковых прочих условиях как то – стаж и за-работок большую пенсию, чем, скажем, пенсионеры 1939-1954 годов рождения.

Помимо сугубо формальных недочётов и ошибок есть к чему придраться и по идеологии документа?

Дело в том, что заложенный механизм индексации страховой части пенсии в сочетании с ме-ханизмом налогообложения не создает никакой зависимости между темпом роста средней за-работной платы и индексацией страховой части пенсии. Она будет произвольной в зависимости от влияния разных факторов – политических, субъективных, расходов на доставку пенсий и администрирование и т.п. Это означает, что субъективной будет и индексация пенсионного ка-питала на страховую часть пенсии. Поэтому взносы разных лет будут обесцениваться по-разному. А это уже вопрос социальной справедливости.

И следовательно будет иметь социально-политические последствия?

Если правящая партия продавит документ в таком виде, и поправки в пенсионный закон будут приняты, то результат для наших пенсионеров станет аналогичным последствиям от принятия приснопамятного закона о монетизации льгот. При том, что данный законопроект потребует значительных финансовых затрат и пенсии будут повышены у всех, повышение в предложен-ных пропорциях вызовет справедливое возмущение у большинства нынешних пенсионеров и тех, кому ещё предстоит уйти на заслуженный отдых. Позитивного эффекта, на который, види-мо, рассчитывают президент и правительство, от законопроекта в представленном виде дож-даться получится едва ли. Мы ведь хорошо помним, как наши пенсионеры отреагировали на 122-ой закон. Не хотелось бы снова наступать на те же грабли.