4 декабря на пленарном заседании Госдумы от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Сергей Доронин:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Нарышкин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги!

Вчера Президент Российской Федерации обратился к Федеральному Собранию. И в этом документе большой блок посвящен сегодняшней ситуации в сельскохозяйственном комплексе, перспективах развития агропромышленного комплекса. И было сказано, что существуют проблемы в сельскохозяйственном комплексе.

Сегодня в Думе состоится "правительственный час", где выступит министр сельского хозяйства. Это повод ещё раз задуматься о той ситуации, которая сложилась в агропромышленном комплексе и не только в АПК, но и на селе в целом. Вопрос, таким образом, не только экономический, но и социальный.

На селе, напоминаю, живет около 40 миллионов человек. А если учесть, что они производят продовольствие, то есть продукцию, потребителями которой является практически вся страна, данная проблема касается десятков миллионов человек и семей.

Самая острая проблема на сегодня – это кредитная задолженность. Есть расхожая фраза, что общество у крестьян в неоплатном долгу. По смыслу это правильно, но согласно бухгалтерским книгам всё почему-то с точностью до наоборот: это село оказывается в неоплатном долгу у банков.

Приведу официальные данные. В трети субъектов Федерации хозяйствам не хватает денег даже на выплату процентных ставок, то есть можно предположить, что одна третья пока является банкротом. То же самое подтверждается данными из других источников. По оценкам экспертов, сельское хозяйство имеет самый высокий из отраслей экономики уровень просроченных задолженностей по кредитам – в 1,5 раза выше, чем в среднем по экономике.

При этом ситуация ухудшается. В 2015 году предприятия АПК ещё сильнее снизили качество обслуживания кредитов. В ноябре в Государственной Думе прошли парламентские слушания "Финансовые механизмы для решения проблемы избыточной долговой нагрузки на предприятия АПК". Перед этим мы обратились ко всем крупнейшим банкам с просьбой сообщить, каков в данной отрасли размер просроченной и проблемной задолженности. К сожалению, большинство из них фактически не стали этого делать, отделавшись запутанными отчётами. Видимо, цифры таковы, что открыто обнародовать их просто страшно.

Хочу отдать должное Россельхозбанку, они честно ответили на поставленный вопрос, предоставив подробную статистику. Чтобы вас не утомлять, я приведу всего несколько цифр в качестве иллюстрации. По состоянию на 1 октября нынешнего года просроченная задолженность предприятий АПК перед банком выросла почти на 27%. Цифры огромные – 140 млдр рублей. Это, подчеркну, только по одному кредитному учреждению, а ведь есть, напомню, ещё и Сберегательный банк, и ВЭБ, и Газпромбанк.

За тот же период резко вырос уровень просроченных задолженностей по кредитам, выданным предприятиям АПК. Даже по официальным данным, это почти 16%. Как говорят специалисты, среди всех отраслей российской экономики сельское хозяйство выглядит по данному показателю хуже всех.

Но и это ещё не самое страшное. Уровень ссудной задолженности по реструктуризированным кредитам по предприятиям АПК составляет в Россельхозбанке 39%. То есть огромная часть долгов находится, мягко сказать, в зоне риска. Хозяйства оказались не готовы выплатить их вовремя. Пока такие займы, как правило, пролонгируются, но вечно так продолжаться, конечно же, не может.

Сложность ситуации подтверждают такие отзывы субъектов Федерации, поступающие к нам в Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам.

Вот письмо Оренбургского Минсельхоза: "Основной проблемой для сельхозтоваропроизводителей области остаётся закредитованность предприятий. Краткосрочная пролонгация кредитов не решает проблему укрепления финансовой устойчивости предприятий АПК".

Вот другое сообщение от Минсельхоза Нижегородской области: "Около 30% от общего количества сельскохозяйственных организаций имели сумму кредиторской задолженности, превышающую объём полученной выручки, более чем в два раза".

В связи с этим сельскохозяйственные товаропроизводители Нижегородской области вынуждены отвлекать значительную часть выручки на обеспечение выполнения обязательств, что существенно снижает их инвестиционный потенциал. Поэтому делать вид, что в отрасли не существует данной проблемы, как пытаются некоторые, просто нельзя. Игнорировать её сейчас значит лишь ухудшать положение.

Тем не менее, я ни в коем случае не призываю превращать предстоящую сегодня дискуссию в поиски ответа на вопрос "кто виноват?" То, что сегодня необходимо это решить, что всё-таки делать? В целом речь должна идти об изменении аграрной политики.

Первое. Особые трудности испытывают хозяйства тех регионов, где предприятиям не хватает средств даже на оплату процентов. Для этих субъектов Федерации необходима особая программа поддержки. Без неё проблемы невозможно решить, а платить долги они просто не в состоянии. Причём понятно, что раз речь идёт о целых регионах, то это – объективная ситуация, а не вина конкретных хозяйств, просто так сложилась ситуация, такие экономические условия, а во многих регионах – это и климатические условия.

Второе. При планировании государственных расходов на ближайшие годы необходимо заложить федеральный бюджет, ассигнования, необходимые для реструктуризации задолженности предприятий в таких регионах.

Третье. Пора менять сам подход к реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе, делать упор на дальнейшее поощрение кредитования, то есть рост задолженности, очевидно неправильный.

Какие это меры? Экспертами предложены следующие решения. Нужно гарантировать сельхозтоваропроизводителям сохранение постоянной ставки выданного кредита на весь срок действия соглашения. Нужно активно практиковать компенсацию части понесённых затрат, как элемент стимулирования капиталовложений. И именно так действуют, к примеру, в Германии.

Нужно, наконец, упростить схему выделения средств для компенсации части процентных платежей. Они должны направляться из бюджета непосредственно банкам, тогда хозяйствам не придётся отвлекать для этого собственные средства, затем дожидаться из казны их компенсации.

Четвёртое. Пора, наконец, рассмотреть вопрос о создании банка или агентства плохих долгов. Его миссия – выкуп проблемных активов кредитных организаций и долгов организаций. При этом их дальнейшее погашение должно осуществляться в размере доли прибыли, но не более 50% с минимальными процентами либо без процентов. Это позволит вернуть, по крайней мере, часть средств, полученных хозяйствами. Важно и то, что подобное решение обеспечит устойчивость государственных банков, которые являются основными кредиторами отрасли.

Наконец, пятое. Для расширения практики долгосрочного инвестиционного кредитования стимулировать использование земли в качестве предмета залога, об этом мы говорим много, но сделано, увы, очень мало. А сейчас проблема приобретает особую остроту. На дворе кризис, активы дешевеют и залогов просто не хватает, а кредитование для расширения производства нужно как воздух.

В завершение мне хотелось бы зачитать ещё одну цитату из того же письма Россельхозбанка, поступившего в наш комитет. "Текущий уровень финансовой устойчивости предприятий АПК оценивается как недостаточный для своевременного обслуживания полученных займов". Это очень деликатная фраза, из которой любой финансист сделает заключение.

Во многих субъектах Российской Федерации на селе назревает настоящая катастрофа. Вывод прост. Нужно срочно спасать деревню, увеличивая объёмы поддержки крестьян, иначе стране придётся пересаживаться на импортное продовольствие, которое в таком случае ещё и подорожает, а значит, десятки миллионов семей будут платить за продукты втридорога. Я знаю, что многие коллеги из "Единой России" это прекрасно понимают, так давайте же решать эти задачи сообща.

Спасибо.