На пленарном заседании Госдумы 14 октября от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" Галина Хованская:

– Уважаемый Сергей Евгеньевич (Председатель Госдумы С.Е. Нарышкин – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Я прошу вас меня внимательно послушать, потому что после замечательного обзора, что мы делаем с вами в сфере ЖКХ, я вам расскажу историю, которая всем нам не понравится, я думаю, по крайней мере, тем, кто считает, что закон надо исполнять на всех уровнях власти.

Так вот, история эта началась летом этого года, когда кто-то отдыхал, кто-то продолжал работать, кто-то был в своём регионе. Начали поступать жалобы, первые ласточки из Московской области, из некоторых муниципальных образований, не из всех, проявилась Коломна, ещё целый ряд регионов, Луховицы и так далее, не буду сейчас перечислять, это было пять муниципальных образований Московской области. О чём писали граждане? Граждане выражали резкое недовольство и недоумение, граждане эти являлись социальными нанимателями жилья, то есть они жили в квартирах, которые принадлежат либо муниципальному образованию, либо субъекту Федерации, государственному органу власти.

Что произошло? Резко поднялась плата за наём, за социальный наём, подчёркиваю, не за коммерческий. Она увеличилась не на проценты, она увеличилась в разы, от 300 до 700 процентов, то есть с рубля до восьми. Некоторые из вас начинают понимать, с чем это связано.

Мы с вами приняли закон, внесли изменения в Жилищный кодекс, и субъекты Федерации в соответствии с этим законом ввели обязательный взнос на капитальный ремонт. Вилка там достаточно большая, от двух до восьми, у некоторых там даже до 12 рублей, но тем не менее в среднем где-то это 6-7 рублей. Что сделали муниципальные образования? Они взяли и на эту величину, нарушив всё, что можно было только нарушить, увеличили плату за социальный наём.

Первое моё движение было в прокуратуру Московской области. И по двум муниципальным образованиям эти решения муниципальных образований отменены. На основании чего принимались такие решения? Почему-то муниципальные образования от безысходности ситуации решили применить только одну норму Жилищного кодекса о том, что они вправе устанавливать плату за социальный наём. Но это право связано с чем? Они должны устанавливать плату за социальный наём в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса, в зависимости от площади жилого помещения, от местоположения и благоустройства.

Я задаю риторический вопрос. Скажите, пожалуйста, площадь помещения у социального нанимателя изменилась за два месяца? Местоположение изменилось? Нет. А благоустройство даже ухудшилось, потому что эти дома нуждаются в капитальном ремонте. Значит, была уже нарушена вот эта норма при подходе к этому вопросу. Это прокуратура увидела, но прокуратура не увидела ещё запретительных норм в Жилищном кодексе и прямого указания на то, что это обязанность собственника жилого помещения. Мы вводили взнос на капитальный ремонт только и исключительно для собственника жилого помещения. В этом случае собственником является кто? Муниципалитет. Московской областью не ограничилось, хотя я не понимаю, как можно было вообще так не взаимодействовать со своим губернатором, потому что область у нас не дотационная.

Потом пошли письма из Костромы, из Калининградской области, я не буду перечислять всех. Мы эту заразу должны с вами остановить очень резко, потому что, смотрите, что ещё в Жилищном кодексе написано, они говорят, субсидию получат? Субсидия субсидии рознь. Где-то она от 10 процентов, если вы превышаете расходы больше, чем на 10 процентов за жильё и коммунальные услуги, а где-то она 22 процента.

В Жилищном кодексе содержится норма: прямой запрет на увеличение платы за наём, если это приводит к возникновению права на субсидию. Прямой запрет. Это прокуратура ещё не увидела.

Второе положение. Малоимущим гражданам Жилищный кодекс говорит: вы освобождаетесь от платы за наём. Это тоже в той же ст.156 ЖК есть. Посмотрите, пожалуйста. Игнорируя, то есть избирательно применяя своё право, а если называть вещи своими именами, злоупотребляя этим правом, берут и увеличивают эту плату. А аргумент такой: а где мне деньги взять на капремонт? Но ты пойди к губернатору. Ты поговори со своим губернатором. Губернатор может обратиться к Минфину. Сейчас мы формируем бюджет с вами. Учитывая, что это всего-навсего пять процентов жилищного фонда. Но это же позор. В этом фонде живут люди, которые, как правило, не приватизировали жильё, потому что оно неблагоустроенное, потому что там нечего приватизировать. Понимаете? Либо доходы их таковы, что они страшно боятся увеличения сейчас налога на недвижимость. Но они знали твёрдо, что они налог не будут платить, что они за капитальный ремонт взнос не будут платить. А что получается? В чём проблема? Мы сейчас внесли законодательную инициативу, она у вас уже у всех доступна, посмотрите пояснительную записку к ней. И я могу вот эту юридическую справку всем вам предоставить при необходимости. Нет методики расчёта платы за наём. Но она будет исходить из тех же критериев, о которых я уже сказала. Она будет исходить из площади жилья, благоустройства и места нахождения этого дома. Вот им деваться некуда, вот только это они и могут рассчитать.

Мы предлагаем в своей законодательной инициативе обязать Правительство Российской Федерации срочно принять эту методику расчёта платы за социальный наём, потому что социальные последствия уже проявляются. Я не хочу, чтобы взбунтовались все социальные наниматели в Российской Федерации, и я очень надеюсь на вашу поддержку в этом вопросе. Пожалуйста, инициатива внесена, присоединяйтесь к этой инициативе.

В заключение я вам хочу сказать следующее, что я вынуждена была написать всё-таки прокурору России, все эти аргументы там изложены. Я надеюсь на оперативную реакцию и на то, что он разъяснит, что не только норма, определяющая критерии, но и запретительные нормы будут использованы прокуратурой сейчас. Не надо доводить дело до того, чтобы социальные наниматели, у которых возникло право на субсидию в связи с увеличением платы за наём, пошли в суды. Давайте всё-таки подумаем о самой незащищённой части населения и примем профилактические меры. Поэтому в заключение я вас прошу, у кого в регионах эта ситуация возникла, потому что некоторые граждане ещё не поняли, сейчас только принят закон, только введён этот взнос на капитальный ремонт, пожалуйста, информируйте Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, и мы с вами вместе, я думаю, эту ситуацию решим.

А к бюджетному комитету я обращаюсь с просьбой. В связи с тем, что этот взнос, это дополнительная нагрузка на муниципальные образования, их тоже можно понять, нужно предусмотреть в бюджете те средства, которые выделяются регионам, оказывается помощь регионам дотационным, предусмотреть дополнительную помощь на эту функцию, чтобы это не делалось за счёт граждан.

Спасибо за внимание.