13 марта в Государственной Думе прошел "правительственный час" с участием министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергея Донского. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вопросы задали Анатолий Грешневиков, Дмитрий Гудков, Виктор Шудегов, с докладом выступила Евдокия Бычкова. Предлагаем стенограмму выступлений:

Анатолий Грешневиков:

– Уважаемый Сергей Ефимович, после ликвидации Министерства экологии у нас в стране нет государственной экологической политики. И это понятно. Непонятно другое – почему министерство не выполняет указания Президента? Вот было поручение: восстановить полноценный институт экологической экспертизы. Но верховенство градостроительного законодательства над всем природоохранным как было, так и остается. Было поручение: пересмотреть лесное законодательство, вернуть лесника в лес, чтобы не лесоруб-арендатор командовал лесами, не регионы, а, как и раньше, лесники. У нас было поручение по заповедникам: создать Федеральное агентство по особо охраняемым природным территориям. Согласования, я знаю, прошли. Но до сих пор это поручение не выполнено. Вот почему у нас так идет плохо работа с теми законами, которые бы позволили все-таки приблизиться к воссозданию государственной экологической политики?

Сергей Донской:

– Да, Анатолий Николаевич, вопрос есть. Не раз, и здесь тоже, в рамках докладов Министерство как бы озвучивало тему, что Государственная экологическая экспертиза с конца 2006 года, как таковая, была ликвидирована. Сейчас в законе, который готовится в Госдуме ко второму чтению, "О нормировании и экономическом стимулировании", как раз эта тема развита, и мы по особо опасным экологическим объектам собираемся возвращать государственную экологическую экспертизу. Что касается создания Федерального агентства по особо охраняемым природным территориям... Скажем так, эта тема существует или, по крайней мере, обсуждалась, но такого поручения не было. И мы в рамках своей деятельности сейчас взвешиваем: насколько это будет эффективно работать.

Дмитрий Гудков:

– Уважаемый Сергей Ефимович, прошу вас прокомментировать две ситуации, о которых мне стало известно. Хочу понять: известно ли об этом вашему ведомству, и какие меры предпринимаются? Первая ситуация произошла на полуострове Тамань, где Владимир Путин нашел амфоры, как всем известно. Вот сейчас в результате строительства зернового, масложирового комплекса там произошло экологическое бедствие. Причем строительство велось незаконно дочерними структурами компании "ЭФКО". Там по данным экологической организации "Зеленый патруль" превышение содержания нефтепродуктов в море в 500 тыс. раз выше нормы; в 50 и 80 раз составляет превышение содержания тяжелых металлов в грунте. Соответственно, там гибнут дельфины, птицы, все побережье в их трупах. Идут массовые акции протеста. Главному экологу проломили голову. Вторая ситуация – это разлив нефти в Новосибирской области – больше 2000 тонн нефти в 2008 году разлилось.

Сергей Донской:

– Что касается конкретных ситуаций, конечно, информацию нам представьте. Есть здесь руководитель Росприроднадзора, ему будет дано поручение, и мы разберемся с этим. Думаю, как раз в таком ключе необходимо все сделать.

Виктор Шудегов:

– Уважаемый Сергей Ефимович, какова позиция Минприроды и Правительства Российской Федерации в отношении продления Киотского протокола по выбросам парниковых газов в атмосферу? И не считаете ли вы целесообразным принятие в рамках Киотского протокола международных санкций против хищнического разрушения экологии при добыче сланцевого газа в Соединенных Штатах Америки, в Канаде и в других странах, вплоть до полного запрета его добычи? Как вы знаете, Соединенные Штаты Америки полностью обеспечили сейчас себя дешевым сланцевым газом. В ближайшее время планируют поставки сжиженного сланцевого газа в Европу. И в то же время мы прекрасно знаем, какой вред приносит экологии добыча сланцевого газа. Добавлю, что, например, три страны Евросоюза: Франция, Румыния, Болгария не только запретили его добычу, но и даже запретили проведение разведки.

Сергей Донской:

– Во-первых, начну с конца, о нетрадиционных источниках. На самом деле тема, связанная с нетрадиционными источниками, она в министерстве обсуждается. И в том числе в рамках госпрограммы мы наметили направления, связанные с оценкой тех ресурсов, которые имеют не только сланцевый газ, есть и так называемые сланцевые виды нефти, то есть нетрадиционные типы углеводородов. Тема важная, в связи с тем, что в перспективе в любом случае к этой теме нужно будет подходить. Любая добыча – это экологическое воздействие. То есть в любом случае здесь то, что сейчас происходит в Соединенных Штатах, и те проблемы, который существуют, мы за ними тоже внимательно следим. Но там еще идет совершенствование технологий, происходит эволюция. Надо на это обращать внимание. Страны Франция, Болгария, как знаете, – те страны, где запрещены изучение и использование нетрадиционных, тех же самых сланцевых газов. Это тема, которая в любом случае касается той практики или, я бы сказал, энергетической стратегии страны. Франция – на атомную энергетику, немцы – на возобновляемые упор делают, и так далее, то есть это в любом случае специфика страны. Мы в любом случае со своей стороны делаем оценку и делаем оценку для того, чтобы понимать, что у нас в перспективе получается. И, я думаю, это очень важно с точки зрения будущего нашей минерально-сырьевой базы и, вообще, будущего энергетики страны. А что касается Киотского протокола, предлагаю ответить заместителю руководителя Росгидромета Александру Макоско.

Александр Макоско(заместитель Руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды):

– Как известно, Киотский протокол под собой не имеет научной основы. Об этом было заявлено в результате работы комиссии межведомственной под руководством академика Юрия Израэля. Последняя международная встреча по этой проблеме проходила в Дохе, в Катаре, два месяца назад. В результате грубейших нарушений со стороны организаторов этой встречи, к сожалению, мнение российской делегации не было учтено. Следующая встреча планируется в Польше в ближайшее время, там предполагается, что позиция российской стороны будет проявлена в полной мере.

Выступление Евдокии Бычковой:

– Уважаемые коллеги! Экологическая ситуация в нашей стране хорошо известна. В России накоплено более 30 миллиардов тонн отходов, уровень переработки которых достигает 10 процентов. В других странах этот показатель в 4 раза выше. Из-за загрязнения атмосферного воздуха продолжительность жизни населения сокращается на один год. Ежегодный экономический ущерб в результате ухудшения экологической обстановки составляет 6 процентов валового внутреннего продукта. Это ваша, Сергей Ефимович, оценка экологической ситуации из доклада сегодняшнего и доклада от 18 октября прошлого года.

Все правильно, и причин тому много. Но вы не сказали о самых главных. О неисполнении принятых законов, решения Госсовета и поручения Президента в сфере экологии, об ослаблении природоохранного законодательства, отмене множества экологических требований, экологической экспертизы, лицензирования медицинских отходов, и так далее, о понижении статуса природоохранных институтов. Примеров тому бесконечное множество, но я остановлюсь на самых значимых.

И снова на первом месте проблема отходов. Как известно, Президент 1 ноября 2012 года дал поручение подготовить комплексную стратегию обращения с твердыми бытовыми отходами и внести изменения в законодательство в срок до 1 февраля 2013 года.

Сегодня 13 марта, но ни стратегии, ни принятого закона об отходах мы не увидели, хотя изменения в 89-й федеральный закон "Об отходах производства и потребления" были приняты Госдумой в первом чтении. Ко второму чтению подготовлены поправки, срок подачи которых истек, товарищи, 13 марта 2012 года, прошел год. Законопроект находится в Минприроды. Вы сказали, Сергей Ефимович, что рассчитываете на нашу поддержку, а мы соответственно на вашу. То же самое касается очень важного законопроекта "О совершенствовании системы нормирования экономического стимулирования в области охраны окружающей среды", который предусматривает в 50 раз повышение для бизнеса за экологические правонарушения, принуждение его к применению наилучших доступных технологий. Очень важный закон. Данный законопроект также был рассмотрен комитетом по природным ресурсам и внесен в Госдуму в первом чтении. Проведено 20 рабочих совещаний комитетом, подготовлены поправки ко второму чтению. И точно так он ровно год лежит без движения сейчас уже в общественном правительстве. Мы предполагаем, какие рычаги поставили тормоз на принятии данного законопроекта.

Но, товарищи депутаты, почему наши люди должны расплачиваться своими здоровьем ради прибыли сотни крупных бизнесменов, по их принципу: наш бизнес – ваши риски. СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выступает за другой подход: загрязнитель платит и платит много. Именно из-за бездействия Правительства, данным законопроектом Липецкий областной Совет депутатов и другие субъекты вносят предложение по увеличению штрафов за экологические правонарушения, хотя все это есть в законе о нормировании. И это справедливо, потому что загрязнение атмосферного воздуха, водных ресурсов, незаконной вырубки лесов превзошли все допустимые пределы, а штрафы остаются на уровне 2005 года. И здесь, конечно, необходим жесточайший контроль со стороны надзорных органов. Но что мы видим: бессилие природоохранных организаций, к примеру, Росприроднадзор. Численность инспекторов сокращается, заработная плата очень низкая, в Липецкой области 12 тысяч рублей. Отсюда высокая текучесть кадров, их безграмотность и формализм. Именно они порождают абсурдные регламенты по нормированию. К примеру, разрешение на лимиты по отходам можно получить только через пять месяцев. Или такая норма, как сдача отчета по отходам к 15 января. Почему к 15 января, когда нет ни производства, ни финансовой отчетности? И вот с 11 по 15 января весь малый и средний бизнес выстраивается в Росприроднадзор, чтобы за три дня сдать тысячи отчетов.

А представляете, какая нагрузка на инспекторов: за три дня принять тысячи отчетов. Кому нужен такой регламент? Или создание федеральных бюджетных учреждений. Зачем Росприроднадзору новые региональные структуры в виде федерального центра обслуживания бюджетной структуры? Хотя уже в регионах есть и такие структуры в Роспотребнадзоре. Может лучше зарплату повысить специалистам, чтобы не порождать коррупцию.

Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы, а также когда будет остановлена противозаконная застройка водоохранных зон и водоемов, прекращена незаконная вырубка лесов, восстановлена государственная экологическая экспертиза? Это программные вопросы партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. И мы готовы их решать совместно с Правительством, с Минприроды для экологической безопасности будущих поколений. Экология – это единственный шанс на долголетие. Желаю всем здоровья, политического, экологического и физического долголетия!