Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 442340-5 "О внесении изменений в КоАП РФ об административных правонарушениях и статью 13 ФЗ "Об исполнительном производстве"" (в части повышения эффективности исполнения актов судов, иных органов и должностных лиц о взыскании штрафов, принимаемых по делам об административных правонарушениях). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступил Антон Беляков:

– Уважаемые депутаты! Видимо я продолжу делать рекламу, похоже, ненавистному кому-то слову "справедливость", хотя, на мой взгляд, было бы сложно увидеть здесь какую-то политику. Я попробую дать ответ на те вопросы, на которые я просил дать ответ уважаемого Владимира Николаевича. Но, к сожалению, он, как умелый политик, от ответа ушел.

Начну я со статистики. Давайте даже возьмем такую (цитирую) "страшную и трагичную цифру, как правила дорожного движения". Действительно, это сегодня львиная доля административных штрафов.

Так вот, порядка 97 процентов составленных протоколов в суде заканчиваются сегодня признанием правоты инспектора дорожного движения. Я напомню, что, вообще-то, инспектор ГИБДД, но теперь у них более неприятная аббревиатура, говорят, может появиться, так вот инспектор ГИБДД по предыдущей практике был не более чем наблюдатель, он фиксирует то, что он увидел, он инспектор и не более того. Сегодня инспектор – это практически и свидетель в одном флаконе, и обвинитель в одном флаконе. Он составил протокол, с этого момента водитель становится виноват, а это совершенно необязательно таковым является.

Я уже называл эту цифру, сегодня, скажем, процент, когда суд за рубежом не признает, будь то административный протокол или уголовное наказание, правоту обвинения, составляет около пятидесяти процентов в разных странах, у нас 97. Свидетельствует это о том, что у нас более профессиональные инспекторы дорожного движения? Нет, не свидетельствует абсолютно.

Это свидетельствует о том, что штрафы выписываются несправедливо, а потому водители иногда, исходя из чувства внутренней справедливости, простите, что я продолжаю делать рекламу этому слову, видимо, да, никакого желания несправедливый штраф платить нет. А теперь мы еще и пытаемся увеличить нагрузку, и порождаем новую несправедливость, таким образом.

Давайте посмотрим статистику работы наших судов в области уголовных преступлений. Во времена, которые мы считаем лихолетьем, я имею в виду сталинские репрессии, культ личности, был процент оправдательных приговоров по уголовным делам 12 процентов. Знаете, сколько сегодня? Не дадут соврать коллеги, которые работали в прокуратуре – 99,3 процента.

То есть, если сегодня правоохранительные органы кого-то решат в чем-то обвинить, неважно, кто это будет, есть 99,3%, что он будет обвинен нашим справедливым в кавычках судом.

Давайте посмотрим избирательное законодательство. Посмотрите, когда районные суды отменяют решения Центральной избирательной комиссии во Владимирской области, но не буду входить в политику. Это тоже не свидетельствует об эффективности работы нашей судебной системы сегодняшней. Так вот в этих условиях, когда мы предлагаем собирать дополнительные штрафы с тех, кто незаконно привлечен к ответственности, повторяю, это порождает дополнительную несправедливость. Это первый аспект.

Второй аспект. Государство сегодня не в состоянии отслеживать оплатил или не оплатил. Опять-таки возвращаясь к избирательной кампании, не уходя глубоко, посмотрите, скольким кандидатам, которые, скажем, проверяли справки об имуществе, сделали отметки о том, что, например, у них там лишние транспортные средства есть, которые проданы несколько лет назад. У многих очень, у разных партий. Мы не в состоянии, налоговые инспекции, отслеживать даже транспортные средства. Представляете, что будет, если мы сейчас будем собирать штрафы за неуплаченные предыдущие штрафы, которые мы не в состоянии отслеживать.

Я, кстати, удосужился посмотреть пояснительную записку и экономическое обоснование к этому законопроекту. Там написано, что он не требует дополнительных расходов – это неправда. Мы не располагаем достаточными кадрами и достаточной инструментальной базой для того, чтобы отслеживать неуплату штрафов. А следовательно будем выписывать новые штрафы даже тем, кто уже оплатил. А эти люди будут ходить в новые сберкассы и доказывать, что они не верблюды. А это не так.

И, наконец, последнее. На мой взгляд, сегодня в условиях, когда далеко не все граждане являются нарушителями, далеко не все граждане в состоянии нести ответственность за то, что они даже не совершали, дополнительные любые налоги на граждан, дополнительные штрафы на граждан – это просто аморально. Абсолютно аморально. Сколько можно увеличивать штрафы? Сколько можно собирать, пытаться пополнять бюджет за счет населения? Наши водители не такие уж негодяи для того, чтобы сейчас продолжать увеличивать с них поборы. А фактически как в условиях, когда, скажем, суд или инспектор безопасности дорожного движения является истиной в первой инстанции и любая остановка транспортного средства автоматически заканчивается протоколом, который нельзя обжаловать, теперь мы еще и пытаемся дополнительно тех, кто против, поставить на дополнительные деньги, извините за сленг, на мой взгляд, это несправедливо.

Еще раз прошу прощения, что я сделал рекламу этому слову. Жалко просто, что мы пишем такие законы, которые делают антирекламу этому слову. Хотелось бы все-таки, чтобы были более взвешенные.

По формальным основаниям, повторяю, этот закон сейчас нельзя рассматривать, потому что экономическое обоснование сделано неправильно, поверхностно. Не можем мы при существующих кадрах и при существующих средствах в бюджете контролировать неуплату штрафов, не можем. Спасибо.